Със сигурност бях правилно разбран. Наистина “Вода и канал” дружествата в момента нямат абсолютно никакъв интерес да намаляват загубите си. Не се опитвам да противопоставям собственото си становище на това на госпожа Манева. Много пъти сме говорили в комисията. Това, което искам да кажа, искам да го повторя и моля да се съгласите с него – не е възможно да продължаваме да смятаме, че водни загуби е разликата между добитата и инкасирана вода. Ако продължаваме да наричаме това нещо водни загуби, ако и да кажем не 25, а 10%, че ще бъде целта на водните дружества, абсолютно никакъв въпрос не решаваме. Решението на въпроса според мен, никой не е длъжен да се съгласява, е в другия начин за изчисляване на тези загуби. Те не могат да бъдат по принцип изчислени в проценти само като разлика между добитата и инкасирана вода. Видимо е, че не става дума за такива разлики.

(съкратени 3 абзаца)

Изказване #140 от заседание на 17.02.2005

На членовете на комисията.

Изказване #133 от заседание на 17.02.2005

Господин председател, колеги! Ще подкрепя предложението на комисията не защото не съм съгласен с това, което каза госпожа Манева, а защото не съм съгласен по принцип с това водните загуби да бъдат смятани такива, каквито са в момента и да бъдат изчислявани по този начин.

(съкратени 7 абзаца)

Изказване #130 от заседание на 17.02.2005

Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, колеги! Моето предложение е срокът да бъде две седмици. Видяхте интереса в залата, видяхте, че даже изказванията в залата не можаха да приключат. Комисията не е в състояние за три дни да вземе разумно решение. Две седмици са нормалното време за това – това е моето предложение.

Изказване #86 от заседание на 11.02.2005

Не.

Изказване #407 от заседание на 17.12.2004