Семейно положение: | женен |
Категория професия: | инженер |
Професия: | инженер, икономист |
Специализация: | инженер-металург, външна търговия |
Езици: | английски руск и |
Област: | Национална сигурност, финанси и бюджет |
Електронна поща: | jordan.bakalow@parliament.bg |
Wikidata | Q12282118 |
Уикипедия | Йордан Бакалов |
Да, текстът е коректен. Обаче току-що, преди един час приехме един закон за устройство на системата за национална сигурност. Хайде ми кажете защо ние приехме този закон, когато всичко това, съгласно чл. 58, координацията ще става чрез господин министъра. Само че няма никаква взаимовръзка с приетия законопроект. И тогава, когато говорих за онзи законопроект и този – ето това е потвърждението.
Изказване #107 от заседание на 24.01.2013
Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин министър, аз не разбирам Вашето раздразнение от това, че беше поставен въпросът: има ли България нужда от две служби? Никой не е казал, че става въпрос за закриването в момента, примерно на „Военна информация” или на Военното разузнаване. Някой да го е казал и да го е твърдял? Аз поне не съм го чул. Така че ако се състои този политически дебат, а той явно няма да се състои и в бъдеще време, тогава вече ще се реши примерно коя от службите ще има превес над другата ,защото и това е един от елементите, които се съобразяват и понякога притесняват служителите на едната или на другата служба. Ясно е, че този дебат няма да се състои.
(съкратени 9 абзаца)
Изказване #105 от заседание на 24.01.2013
Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, имам процедурно предложение. Разбира се, Вие ще прецените дали ще го подкрепите или не.
(съкратени 2 абзаца)
Изказване #79 от заседание на 24.01.2013
Уважаема госпожо председател! Уважаеми господин Димитров, явно не сте слушали внимателно, както някои не са слушали внимателно, когато съм си излагал мотивите. Казвам, че така, както е написано – говоря единствено и само за Консултативния съвет – е противоконституционно. Вие сте юрист. Ще се наложи явно пак да Ви прочета тълкуването на Конституционния съд. Не съм го измислил аз, казал го е Конституционният съд: „Както по своя състав, така и с оглед на възложените му с решението на Народното събрание функции, Съветът по сигурност е спомагателен орган към Министерския съвет в особено важна сфера на държавното управление, каквато е националната сигурност. Съдът счита за необходимо да се подчертае, че изрично посочените в т. 55 от Решението на Народното събрание функции на Съвета по сигурност се свеждат изключително до анализ, планиране и координиране. Управленските решения и отговорността за тях остават изцяло върху конституционно установения орган за общо ръководство на държавната администрация, а именно Министерският съвет.”
(съкратени 4 абзаца)
Изказване #39 от заседание на 24.01.2013
Да, наистина това е първо четене, но това е политическото гласуване. Тук се правят бележките, които след това работната група трябва да има предвид, за да се оправят. Лошото е, че тези бележки са казани, но не са оправени или не са разбрани. Не знам, дано след това да бъдат разбрани.
(съкратен 1 абзац)
Изказване #35 от заседание на 24.01.2013
Издържаме се единствено чрез малки дарения от физически лица!
Също можете да направите , както и да ни дарите по или .