Кръстьо Петков

Благодаря, госпожо председател.

Уважаеми колеги, този парламент беше на път да направи нещо, което нито един парламент преди него през последните 15 години не направи – да реформира избирателната система и да я приближи плътно до европейските и модерни варианти. Но ние направихме нещо, което малцина очакваха – след такова внушително гласуване в подкрепа на Избирателния кодекс се отказахме от законопроекта. Виждам, че сега се отказват и неговите основни вносители, въпреки че подписалите бяха над 50 души, и отиваме към това, което обикновено правят българските парламенти: да се договарят в последния момент, ползвайки гилотината на цайтнота и подчинявайки се на волята на партиите на статуквото. Защото какво по-парадоксално има от това да ни предлагат три, често взаимно изключващи се закона, да ги приемем на първо четене, а между първо и второ четене да търсим обединителни точки? Тук има принципни различия между тях.

Аз съм един от вносителите на закон, който беше отхвърлен главно с въздържали се, но аз няма да подкрепя нито един от трите закона.

Заедно с госпожа Пангарова, госпожа Банкова и бившия депутат господин Николов ние внесохме един закон с доста радикални предложения преди повече от година с презумпцията, че избирателната система ще се реформира, дори и ще се модернизира Конституцията в частта за правата на гражданите да гласуват на по-млада възраст. Това не стана и това е формалното обяснение защо изтеглихме нашия законопроект. Но има няколко други причини, поради които не бих подкрепил нито един от трите законопроекта.

На първо място, аз присъствах на заседанието в парламентарната комисия и бях с впечатлението, че като че ли с едно изключение всички ще подкрепят предложението на НДСВ за интегрална бюлетина. Сега разбирам тук, че, хъката-мъката, и други партии казват: ами може и да не бъде интегрална бюлетината. Причината е ясна, тя се каза от колегите от Демократи за силна България. И понеже господин Ремзи Осман разви цяла теза, искам да му кажа, че интегралната бюлетина, изобщо промените нямат за цел да нарушат правата на гражданите. Правата на гражданите не се нарушават като сваляш критериите и стандартите към онези, които, без да имат персонална вина, са останали в сферата на изключението.

Проблемът е, първо, социален, защото това са неграмотни хора. Щом се грижите за тях, дайте една четвърт от бюджетния излишък да отиде за ограмотяване на тези хора, за премахване на първичната и вторична неграмотност, а не като им даваме цветни бюлетини и ги караме да гласуват с натискане на палеца.

Второ, това са потърпевши хора. Понеже беше споменат “Факултето” и понеже наблюдавам от половин година какво става в махалите и кварталите, където живеят малцинствата – недейте да ги притеснявате. Тези хора са дали недействителни бюлетини и поради страх. Когато се явят 10 мутри с 10 лъскави джипа и извадят приспособленията, какви нормални варианти на гласуване могат да се приложат? Дайте да направим така, че чрез закона да се изключи купуването на гласове и печеленето на гласове чрез бой и заплахи. Това е проблемът, а не е в техниката, нито в нарушаване правата на гражданите.

Не се приема и вариантът за електронното гласуване, защото нямало време. Иначе всеки казва: аз съм “за”. Дайте да го приложим поне за емигрантите. Става дума за около 500 хил. души, които са с право да гласуват, при това повечето от тях задължително грамотни в компютърно отношение, за да са там. Това може да стане и няма да ни струва кой знае колко.

Дайте да приложим ограничен вариант на мажоритарно гласуване, както бяхме предложили – поне по един човек в район, щом не се приема фифти-фифти. И това не щете.

Дайте ЦИК да не бъде функция на политическите партии, а да има квота на президента, която да играе балансираща роля. И още няколко разумни неща, които можеше да не бъдат цялостна реформа на изборното законодателство, но щяха да бъдат крачка напред. Това не се прави. Очевидно между заседанието на Комисията по правни въпроси и днешното обсъждане зад гърба ни е станало безпринципно договаряне и съгласуване на неща. Аз съм категорично против това да се приеме който и да е от тези закони в този му вид и след това да се търси обединение на еклектиката. Благодаря.