Владислав Костов

Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Действително този законопроект, както изтъкна и проф. Кушлев, е резултат на това, че ние приехме едно решение, в което една от точките е, че трябва да се въведат някои промени в смисъл на изменения и допълнения на съществуващия Закон за държавните резерви и военновременните запаси и този законопроект се опитва да изпълни тази необходимост.

Искам обаче, като казвам предварително, че съм за приемането на този законопроект, да изтъкна някои неща, които трябва да бъдат взети предвид в периода между двете гласувания, за да може те да намерят съответно едно по-добро отражение или изражение в законопроекта, тъй като някои неща заслужават да бъдат изтъкнати тук в пленарната зала на първо четене, където му е и мястото да стават тези бележки.

Проверката на ВАК – Временната анкетна комисия, направи няколко основни констатации.

На първо място, контролът и отчетността в Агенцията за държавен резерв и военновременни запаси са слаби, а в някои случаи практически отсъстват, което е предпоставка за злоупотреби със съхраняваните стоки, в случая зърно. Това бе категорично констатирано от членовете на комисията, за което беше официално сезирана и прокуратурата с наше решение.

На второ място, не се използва пълноценно принадлежащата на агенцията складова вместимост, складов капацитет за съхраняване на резервите и запасите, а се договарят външни съхранители, с което се е затварял – дай Боже повече това да не става – кръгът на безпрепятствено източване на резерва.

На трето място, част от външните съхранители не отговаряха на изискванията за правилно съхранение на зърното, въпреки че в закона бяха изрично поставени тези предпоставки – да има необходимите условия за съхраняване на зърното, което също така лишаваше от възможността да се извършва проверка и контрол на съхраняваното зърно и изобщо на материали, които се съхраняват.

На четвърто място, установи се, че агенцията реализира неизгодни сделки при освобождаване и попълване на резервите и запасите, като в редица случаи продава евтино и купува скъпо.

И на пето място, че вътрешноведомственият контрол е неефикасен и в известна степен – заблуждаващ.

Този закон се опитва да отстрани тези слабости, но позволявам си да кажа пред всички вас, че не в пълна степен ги отстранява и в известна степен той е недостатъчен, бих казал – в определени моменти несръчно написан.

Какво имам предвид? Текстовете на законопроекта, отнасящи се до контрола и възлагането му на външни контрольори, защото се установи, че вътрешният контрол не е достатъчен, а че трябва да има и фирми отвън, трети лица, които по договор да осъществяват този контрол, не са точни и ясни. Съществува смесване на вонновременните запаси и държавните резерви.

В новия чл. 27а, ал. 1 и 3, решение за възлагане на проверки от независими изпълнители се вземат, забележете, от Междуведомствения съвет по въпросите на военнопромишления комплекс и мобилизационната готовност. Да, това би могло да се каже за стоките, които са военновременен запас, обаче от текста произтича изводът, че този междуведомствен съвет, консултативен съвет взема решението както за военновременните запаси, така и за държавния резерв. Тоест те не са разграничени. Това очевидно е неправилно.

От друга страна на този съвет никъде в закона не са му възложени никакви разпоредителни функции и задължения за вземане на решения, още повече, че в чл. 27, ал. 1 изрично е записано, че Министерският съвет контролира дейността на Агенцията по управление на държавните резерви и военновременните запаси, а в чл. 7, ал. 1 е записано, че председателят на агенцията организира и ръководи цялостната дейност на резервите и запасите. Откъде се вмъква един междуведомствен съвет, който издава решения за изпълнение от един орган на Министерския съвет, прескачайки самия Министерски съвет?! Смятам, че това е много голям пропуск в закона, който между двете четения трябва да бъде отстранен. А въпросът с контрола и опазването на запасите и резервите е един от най-щекотливите и е уязвимо място в работата на агенцията. Затова в закона трябва да има пределна яснота – кой отговаря, кой решава и кой назначава проверките. Този въпрос в представения законопроект създава повече объркване, отколкото ред и яснота.

На второ място, в законопроекта не са предвидени текстове във връзка с работата на собствения на агенцията инспекторат или на упълномощените от председателя на агенцията лица-служители в агенцията, извършващи проверките в контрола, въпреки че беше констатирана неефикасна, формална и дори заблуждаваща работа на тези инспектори. Това налага в законопроекта обезателно да бъдат включени текстове за подобряване на работата и отговорностите на този инспекторат. Отсъствието на такива текстове в законопроекта смятам за съществена слабост.

На трето място – административнонаказателните разпоредби не са актуализирани в съответствие с предложените изменения в законопроекта и не са взети предвид констатациите и препоръките на ВАК. Административнонаказателните разпоредби са абсолютно същите, каквито са в действащия законопроект. Очевидно това е съществен пропуск на законопроекта. Липсват също така и разпоредби по отношение на извършени нарушения на длъжностни лица – както на агенцията, така и на външния контрол. Очевидно, че е налице необходимост от пренаписване на административно-наказателните разпоредби на закона.

Освен това в законопроекта следва да бъдат включени изисквания към всички съхранители на резерви и запаси – освен необходимите условия за съхраняваните материали и суровини, да притежават и необходимите условия и съоръжения за контрол и проверка. Това изрично трябва да бъде упоменато в законопроекта. То е абсолютно необходимо, тъй като в противен случай контролът е невъзможен и се обезмисля извършването му. Както бе отбелязано, в работата на Временната анкетна комисия по зърното бе установено, че такива условия в много случаи са отсъствали при външните съхранители, а това създава условия за злоупотреби.

Накрая бих искал да отбележа, че законопроектът не трябва да способства за създаване на излишна бюрокрация. Такъв опит се прави в § 1 на законопроекта, където се предвижда от един заместник.-председател на агенцията те да станат няколко. Това е напълно излишно, уважаеми дами и господа, води до раздуване на щата, тромавост на управлението и размиване на отговорностите, освен ако не се предвиждат някакви други цели, които аз в момента не мога да кажа какви са.

Ще отбележа още, че този законопроект неизменно повтаря практиката артистично небрежно да се поднасят текстове, които за мен не са достатъчно изпипани.

Що се касае до измененията, предложени от народния представител Кръстьо Петков, аз намирам, че те макар и малко на брой – в един-два параграфа, те не подобряват закона, а напротив, могат да създадат допълнителни условия за размиване на отговорностите, тоест в законопроекта на господин Петков има предложение Народното събрание да участва в известна степен в работата на изпълнителната власт, а това ще размие, както казах, отговорностите и противоречи на принципа на разделението на властите.

Аз ще подкрепя законопроекта, защото той така или иначе е необходим, но ще призова комисията да вземе предвид някои неща, които аз казах, а сигурно има и други, които не съм забелязал, за да може между двете четения да имаме възможност да създадем такъв законопроект и да приемем на второ четене такъв закон, каквито изменения и допълнения на Закона за държавните резерви и военновременните запаси действително са необходими, че да го направят такъв закон, който ще позволи да не се повтарят тези грешки, които Временната анкетна комисия установи, такъв закон, който ще послужи както на правилното процедиране с военновременните запаси, така и с осигуряването на държавния резерв на страната. Благодаря.