Петър Жотев

Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми госпожи и господа народни представители, аз ще спра своето внимание единствено върху предложението на комисията и окончателния текст, защото почти всичко според мен вече се каза като аргументи “за” и “против” предложението ни с господин Нихризов.

Наше дълбоко убеждение е, че т. 6 на ал. 2 няма да работи, защото се казва, че решението по ал. 1 се приема с мнозинство повече от половината от общия брой на общинските съветници или след провеждане на местен референдум по решение на общинския съвет.

Нека да приемем ситуацията, при която има проблем. Тогава общинският съвет, ако има проблем в даден инвестиционен проект, който изисква емитиране на дългосрочен общински дълг, ще направи всичко възможно да не чуе гласа на хората. Думичката “или” е проблемът, който ни създава комисията, защото просто няма да има втора възможност, няма да има референдум, ако има някакъв проблем.

Ако става въпрос за един инвестиционен проект, който се приема от цялата общественост в една община – прекрасно. Естествено, че няма да има проблем, но ние искаме да сложим една спирачка. Това е. Няма никаква политическа окраска в това нещо. Ние не знаем в кои общини колко ще бъдат общинските съветници от БСП, от ДПС и т.н. Трябва да има я тази спирачка.

Това, което сега комисията ни е предложила, е един инструмент, който не работи, ялов инструмент. Защо общинският съвет ще използва думичката “или” да вкара проблема с решаване с референдум? Ако има проблем, той просто няма да го вкара. Ето го проблемът. (Реплики.)

Това е, госпожо Радева. Не отговорихте на този въпрос – как ще сработи механизмът. Няма да има никога референдум, ако има проблемни инвестиционни проекти. Вие продължавате да не отговаряте на въпроса какво става и има ли фалит на община или няма. Избягахте от този въпрос.

Има ли реална такава опасност, защото на първо четене Вие казахте: не, една община не може да фалира. А по същество една община може да се окаже в такова затруднено финансово положение, че по всички правила на науката да бъде във фактическа несъстоятелност. Затова, уважаеми колеги, настояваме и ви молим да подкрепите нашето предложение, защото предложението на комисията е неработещо предложение. Благодаря ви.