Никола Джипов Николов

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги!

Работата на тази комисия за злоупотребите с ДДС е едно пряко доказателство, че когато мнозинство се вслуша в аргументите на опозицията, може да се свърши доста работа. Според мен, понеже говорим за доклада и внесените решения, докладът има своите слабости, разбира се, но има и огромното предимство за пръв път пряко пред българското общество да постави един изключително значим проблем – проблем, който се измерва с над 8% от брутния вътрешен продукт. Това са в момента несъбираемите данъци и една значителна част от тези несъбираеми данъци, разбира се, са измами. Това е една твърде висока цена за българското общество, бих казал, непосилна висока цена за българското общество и българската икономика.

Аз разбира се, ще подчертая слабостите на този доклад като отсега казвам, че подкрепям доклада. Още повече, че като член на тази комисия съм го и подписал.

Според мен слабост в доклада е неспоменаването на злоупотребата с власт от страна на съответни длъжностни лица и то не само от изпълнителната, а говорим и за съдебната власт. От главния данъчен директор бяха изнесени данни, които са драстични – един и същи състав на Върховния съд се произнася при осъдителна присъда преди това на злоупотребилия с данъците и отменя данъчните актове на същото лице, с което му се възстановяват в единия случай 7 млн. лв., а в следващия случай, доколкото си спомням аз, 8 млн. лв., а следващо дело за 9 млн. лв.! Така че според мен слабостта на този доклад е това, че ние не споменахме злоупотребите с власт от изпълнителната власт и от съдебната власт.

Повечето от нас си спомняме и времето, в което беше направена проверка на 400 водещи български фирми, които и до ден-днешен се съдят с държавата. Говоря за времето от края на 2000 г. и началото на 2001 г. Оттам не знам какво ще произтече за държавата, но знам във всеки случай, че по делата, върху които аз имам поглед показват, че държавата ще трябва да заплати крупни суми на наистина ощетените фирми от неправомерни действия на съответната администрация и то тези действия бяха съвсем категорично политически обосновани.

В този смисъл и понеже това е типичен пример пак за институционална корупция, където на някакво ниско ниво се прави някаква далавера и след това в зависимост от нейната големина се корумпират следващите нива на властта, включително и съдебната власт, ние трябва да приемем доклада, трябва да обърнем внимание и в препоръките, които са направени в края на доклада за следващи законодателни мерки като се задълбочим особено на това. Аз държа особено на това, че ние не можахме да направим истинска проверка на злоупотребите с ДДС в енергетиката. Там всичко е обществени поръчки, всичко е ясно. Няма как – регламентирани са подизпълнителите по Закона за обществените поръчки. Няма как да се появява фирма на пето и шесто ниво. Няма го колегата Аталай да обясни, защото той го знае това. Но, така или иначе пред комисията беше заявено, че не са установени такива данни или такива нарушения. Не бяха изнесени имената на фирмите.

Моята препоръка е този доклад в следващия парламент наистина да послужи за основа на баланс между интересите на данъкоплатците и на фискалната политика на съответното правителство.

Докладът е ценен с това, че подчертава баланса между интересите на данъкоплатците, които са почтени към държавата и строгостта на закона да се стоварва само и единствено върху онези, които са непочтени. Показва и връзката между злоупотребата с власт в изпълнителната власт и съдебната система. Разбира се, това го прави доста по-срамежливо и доста по-скромно. Така или иначе обаче това е първият доклад по толкова щекотлива тема, допусната от управляващото мнозинство. Това носи и неговото достойнство, и неговите качества, затова аз ще гласувам за приемане на доклада. Благодаря.