Правя реплика на господин Попов за по-ясното изясняване на казуса, а не за декларативното.

Приватизирано е едно предприятие, което се е занимавало с минна дейност. В него има хвостохранилище, в него се съхранява минен отпадък. Собственик на предприятието е субект, който няма нищо общо с предишната дейност, с предишния концесионер и с неговото разрешение да добива нещо и да управлява отпадъка. Този субект е собственик на хвостохранилището и на терена.

По новия закон държавата е собственик на съдърж...

Трета реплика няма.

Заповядайте за Вашата дуплика, господин Попов.

Аз мисля, че отговорът на моята реплика се съдържа в заключителната част от репликата на госпожа Манева. Фактът, тя каза, че когато концесията е отдадена за някой метал или някакво природно полезно изкопаемо, след като в резултат на дейността тези отпадъци се акумулират някъде, може да има и други полезни изкопаеми, други неща, които впоследствие могат да бъдат извлечени от този минен отпадък. Така че тогава тази процедура е правилната, която сега е залегнала в закона, според мен.

Благодаря.

Има ли други изказвания по § 5 по вносител? Няма.

Господин Божинов, моля да продължим нататък.

Параграф 6 е по вносител. С него се правят изменения и допълнения в чл. 6.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6, който става § 7.

Тук няма предложения.

Има предложение от вносителя за § 7, с който се изменя чл. 7.

По този параграф има предложение на народния представител Георги Божинов, което се подкрепя от комисията.

Има предложение на народния представител Румен Такоров, което не се подкрепя от комисията.

Той го оттегля, това е редакционно предложение.

Комисията подкрепя по принцип текста на...