Петър Манолов

Искам да се изкажа основно по две неща: във връзка с чл. 25 първият въпрос е за определяне на големината на субсидията, за което има два начина. Единият е по брой на депутатите в парламента, другият е по брой на гласове, които са дадени на изборите за отделни партии и коалиции. По принцип по-правилният вариант е да се избере обективен критерий хората, които са гласували за дадена партия или коалиция, те да определят и големината на субсидията. Това е направено както в текущия закон, който е в сегашното положение, така и в предложенията по ал.1 и 2 за новите промени.

Вторият въпрос е за разпределяне на субсидията. Считам, че за разпределението на субсидията трябва да се приложи същият обективен критерий – волята на гласоподавателите. Ако изхождаме от субективни критерии на политическа принадлежност на отделен народен представител, както и промяна в състава на коалициите, това означава, че партиите, които са се явили на избори, не могат да гарантират текущо състояние на своята партия като членски състав, народни представители или на коалицията. Не могат да контролират, защото няма законови средства да принуждаваш един народен представител да остане верен постоянно в партията или коалицията. Ако се приложи положението на обективния критерий за гласуването по гласоподавателите, както са определили големината на субсидията да бъде от техните гласове, които са дали за партията и коалицията...

За разпределението в коалицията е логично да има критерий, който да даде възможност да се разпределят парите между отделните партии. Един от критериите е броят на народните представители, а другият критерий е коалиционното споразумение. То се сключва в началото преди явяване на избори и е логично то да бъде спазено през целия мандат на Народното събрание.

В ЦИК- регистрацията нещата никога не се променят до края на мандата на избраното Народно събрание. Тоест, дори и след това да настъпят изменения в партиите, да се закрият партии, да се открият нови коалиции, ЦИК-регистрациите остават винаги постоянни. Затова, ако подходим обективно и се спази принципът на ЦИК-регистрацията, това означава, че с коалиционно споразумение партиите в коалицията могат да си разпределят субсидията най-правилно. Ако те не могат да създадат такова коалиционно споразумение, тогава следва по съществуващия текст в момента на ал. 3 на чл. 25 по броя народни представители, които декларират принадлежност към някоя от партиите в коалицията.

Считам, че съществуващия текст е обхванал всички възможности.

Опитът някои конкретни случаи да се решават чрез промяна в закона, вмъкване на нови текстове, които усложняват закона и съответно го правят невалиден в бъдеще, тъй като може да се случат съвсем други ситуации, считам, че е едно усложняване на нещата.

Тъй като вече е предложена от комисията ал. 3, при която явно при прехвърлянето на предложението от вносителя към предложение от комисията са изпуснати някои неща, подкрепям предложението на господин Величков, като искам да поясня, че това, което той каза – изпуснатото изречение от ал. 2 в неговото предложение, на вносителя ... Също така липса на коалиционно споразумение или промяна в членския състав на парламентарните групи. Това „или” изключва по принцип възможността коалиционното споразумение, сключено в коалицията, да бъде приложено. Затова предложението е това „или” да се превърне в „и”. Това означава, че ако няма коалиционно споразумение и промяна на членския състав на дадена група, тогава става разпределението по следващите текстове.

И накрая да се добави едно изречение – че Министерството на финансите привежда дела́ от субсидията за всяка партия в посочената от нея сметка. Това нещо го има в съществуващата ал. 3. Считам, че досега е работило – вече две години и Министерството на финансите няма възражения да привеждат директно на партиите тяхната субсидия, тъй като това дава възможност по-лесно на партията счетоводно да осчетоводят субсидията, както и да се отчитат пред Сметната палата.

Благодаря ви за вниманието.