Атанас Щерев

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Искам да изкажа моето мнение, че този дебат няма край. Няма и да има край, защото той е на ниво определени текстове. А проблемът е поначало в цялостната концепция на експертната дейност. Той няма да се реши, каквито и текстове да се предлагат – те няма да бъдат справедливи, защото поначало за трудово-експертната лекарска дейност се спори, откакто e имало лекарска професия.

Искам да кажа, че, за да бъде справедлив законът, трябва да се спазват няколко принципа. Първият принцип е, че не може болните, било то със задна дата, поради неправилно експертно решение, да плащат каквото и да е. Това категорично трябва да се премахне като законов текст, ако го има. Болният не може да плаща или не може, ако на болния му са му начислени 100 единици, а се окаже, че експертното решение е 50 единици, болният да връща тези 50 единици. Това е изключено. Каквото е дадено на болния, той си го е получил.

Втори принцип. Ние трябва да се помъчим чрез законови средства да намалим тези 2,4% обжалвания, които са в НЕЛК. Това са 2,4% от всички експертни решения.

Защо в ТЕЛК-овете има корупционни практики, които са масови - всички виждат здрави хора с експертиза, че са много болни, а болни не могат да получат съответната степен увреждания и т.н.? Защото цялата тежест е дадена на една институция, където работят чиновници – по-нискоквалифицирани и ниско заплатени. Това е причината, за да има корупция. Няма друга причина.

В целия цивилизован свят, уважаеми господин председател, понеже Вие най-внимателно слушате дебата, искам да Ви кажа, че част от дейността на лекаря е експертна дейност. Той отговаря за експертната дейност, която прави. Ако някъде има умишлено невярно експертно мнение от даден клиницист, от даден лекар, той губи лекарската си правоспособност обикновено. Затова той не си позволява това нещо да го прави. Тогава е много малък броят на случаите, при които трябва да се прави арбитраж, който прави НЕЛК. Ето това трябва да се направи. На тези лекари, които лекуват по съответните специалности – много е трудно на един неврохирург, който има определено мнение, специалистът от НЕЛК ще даде някакво по-справедливо решение. Няма да го даде. Той може само да проследи дали са спазени законовите норми, стандарта и т.н. за диагноза и експертното решение. Но експертното решение трябва да се смъкне на клинициста, на лекаря, за което да се заплаща. И второ, да се търси отговорност. Това е огромна отговорност.

Когато има върнати - тези 2%, арбитражни решения от НЕЛК, трябва да се търси причина, вина и наказание. Защото, пак повтарям, част от лекарската дейност, от диагностично-лечебната дейност е експертната дейност накрая. Всеки лекар го прави при всеки болен. Оставим ли тези неща на една институция, която върви по един ред с определен тип, които са чиновници, и понеже са такива им слагаме едно възнаграждение от 300-400 лв., винаги ще има корупция, ще има несправедливост и хора с увредени интереси.

Затова нека да се помъчим с текстовете, които ще се предложат, поне тези принципи да се спазят. Болният не плаща, защото даже да е подвел и да е платил на лекарите, които са направили погрешното решение, той не може да носи вината. Защото иначе ще накажем невинни хора.

Второ, да смъкнем колкото е възможно, ако не с тези законови текстове, по-нататък, експертизата при лекуващите лекари, при специалистите.

На трето място, винаги, когато има обжалване и арбитраж, винаги да търсим причина, вина и съответните последици от това като наказание. Благодаря.