Ненавършилите пълнолетие деца са точно тези – по ал. 1, 2 и 3. Само че тук е под хипотеза, когато вече става въпрос не за индивидуална собственост на имуществото на единия, другия или на близки, тоест на трети лица, а когато става въпрос за съсобственост.

Тогава има и ползване.

Да, именно. Това е хипотеза, която сега не е уредена в законодателството. Сега кодексът обсъжда само чистите хипотези – собственост на единия, собственост на другия, собственост на трети лица. Това е под хипотеза – когато имаме съсобственост, но очевидно се касае отново за ненавършили пълнолетие деца.

Ако мислите, че тук може да има някакъв проблем, да запишем: „като се вземат предвид интересите на родените от брака, ненавършили пълнолетие деца”. Ако мислите, че това решава въпроса, но това е цял...

Как да не е уредено досега?! Вие правите една пета алинея, но досега, разбира се, че е било така. Има ли непълнолетни деца, съдът е длъжен да каже кой ще ползва семейното жилище, няма значение каква е собствеността, така че нищо ново няма тук.

Ще продължим да разискваме въпроса с чл. 60 и следващите.

Ще Ви помоля, господин Янев - казах, че се налага да приключим малко по-рано, но да изясним въпроса.

Само с едно изречение ще кажа, че повдигнатият от Вас и от проф. Гайдарски въпрос е основателен. Имаме хипотези. Първо, така разписаните текстове не обхващат децата от други бракове. Държа на тезата си, че децата от другите бракове не трябва да бъдат с различен статут от тези, родени от брака, по отношение на възможността за тяхното развитие, израстване и т.н.

Въпросът за родителите на съпрузите, ако те ползват и живеят в същото жилище, не сме го имали нито в предишния закон, нито пък сега имаме ...