Анелия Мингова

Благодаря Ви, госпожо председател.

Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми колеги! Пред вас е вторият доклад на постояннодействащия Висш съдебен съвет за цялостна едногодишна дейност. Точно преди около година вие изслушахте и коментирахте тук нашия първи цялостен годишен доклад.

Благодаря на колегите народни представители от Комисията по правни въпроси на Народното събрание за тяхната обективност при дискусията, за поставените въпроси, за добронамерения прочит на нашата дейност през изминалия едногодишен период и за подробния доклад, който тук беше представен от председателя на комисията. Затова бих искала да посоча пред вас някои акценти в нашата дейност не само за отчетния миналогодишен период, а и за това, което Висшият съдебен съвет като постояннодействащ орган върши и във времето до настоящия момент.

Много бяха трудностите, предизвикателствата и проблемите, които през изминалата година стояха пред Висшия съдебен съвет. Много бяха и отправените критики и упреци за нашата дейност, някои от тях основателни, някои - преднамерени. Искам обаче да кажа, че всичко това в своята форма на добросъвестен обществен натиск оказа своята положителна роля и ние се опитахме в нашите действия и с нашите решения да осъществяваме действително функцията си не само като кадрови орган на съдебната система, но и функцията си на орган, който управлява съдебната система. В този смисъл бяха и основните акценти в нашата работа. Аз искам съвсем накратко да посоча някои от тях.

На първо място, това стана ясно и от доклада, който изслушахте от председателя на Върховния касационен съд, е огромният проблем, и все още нерешен, с неравномерната натовареност в съдилищата. Преодоляването на този проблем е изключително изпитание и за нас като орган за управление. Той е изпитание и пред Народното събрание, доколкото това има отношение и в законодателния процес. Това е изпитание и за самите магистрати, защото не можем да очакваме качество и бързина, такава каквато обществото очаква, ако има неравномерна натовареност. В този смисъл, до този момент ние създадохме работна група, която вече изготви един предварителен доклад, приет от Висшия съдебен съвет, който има за цел да постави проблема и да даде първите проекти за решения от организационен, административен, включително и законодателен характер, който предоставихме на магистратската общност, за да видим нейното мнение и бележки. В резултат на това ни предстои национален семинар в края на този месец, след което, заедно и с обобщени резултати от един амбициозен проект на седем районни съдилища по Оперативна програма „Административен капацитет” за решаването на този проблем, да се опитаме да направим, да изготвим, да предложим единни критерии за натовареност, въз основа на които да можем да предложим и съответните организационни мерки в кадрово отношение, административни, а също и, надявам се, да можем да предложим на вас за обсъждане и някои законодателни промени.

Един друг голям проблем, който стоеше пред Висшия съдебен съвет и който се опитваме да решаваме, е свързан с кадровата ни политика. Смея да твърдя, че до голяма част проблемите, които зависят от нашите управленски действия, сме се опитали да ги решим на основата на досегашната законова база. Какво имам предвид? Към края на миналата година, и това е залегнало в нашия доклад, се опитахме да изготвим с участието на всички магистрати, на неправителствени организации, на много широк кръг участници нова Наредба за реда и показателите за атестиране и кадрови решения на магистратите. Смея да ви кажа убедително, че всъщност, прилагайки тази наредба от началото на тази календарна година, до голяма степен се получи това, което липсваше до този момент, а именно обективното атестиране и оценка на магистратите.

Бяхме обвинявани, че предишната наредба позволява всички магистрати да получават максимално висока оценка за своята дейност. Сега около 60% от направените атестации разкриват обективно добра оценка, което означава добра възможност за функциониране и осъществяване на професионалните задължения, но по-малка част са тези, които показват изключителни показатели.

Опитахме се да решим проблема с административните ръководители чрез правила за публичност на процедурата и нещо ново, което не е правено досега – публично изслушване пред Висшия съдебен съвет, когато избираме административни ръководители. Искам да ви уверя, че това дава положителни резултати. Личните впечатления, които придобиват всички членове на Висшия съдебен съвет в този процес на избор на административни ръководители, ни позволи след дискусии да направим възможно най-добрия избор от кандидатите, които ни се предлагат.

Тук вземам повод от въпрос, който беше отправен по повод на предишния доклад – а именно амбицията ни да намерим най-добрия кандидат за председател на Благоевградския окръжен съд позволи да се провалят предишните два конкурса. Повярвайте ми, онова, което ни беше предоставено като възможност за подбор, не ни даде достатъчно основание убедително да изберем едната от представените кандидатури. Надявам се, че тези, които правят предложенията и номинациите пред нас, при следващия избор да бъдат достатъчно отговорни, за да ни позволят да направим най-добрия избор за такъв председател. Забавянето понякога в нашата дейност е от желанието да направим по-доброто решение. Дано това да има и добрите резултати.

Беше загатнат един много голям проблем от изказалите се по повод на предишния доклад – новото отношение, породено от проблемите, свързани не само с въпросите за професионализма на магистратите, а и за тяхната етика и морал. Ние дадохме старт за ново отношение към този проблем още с приемането на Етичните правила за поведение на магистратите. Тези нови етични правила, които са наш документ, започнаха да се прилагат и мисля, че вече дават положителни резултати с оглед моралът на магистратите да бъде на такова ниво, че той да е гаранция за ефективността в тяхната дейност.

Тук ще дам пример, известен на цялата общественост, известен и на вас – започнатите и образуваните по предложение на петима членове на Висшия съдебен съвет (след успешни изследвания на този въпрос от нашата специална Комисия за професионална етика) 18 дисциплинарни дела по повод случая Красимир Георгиев, вече приключиха с наложени наказания. Само за конкретика – три от тях са за дисциплинарно освобождаване от длъжност. Нещо повече, бяха образувани две дисциплинарни дела и на нашите бивши двама членове от Висшия съдебен съвет, които по повод на този казус подадоха оставки. Едното е финализирано към този момент, предстои финализирането на другото.

Във връзка с проблема за професионалната етика ще кажа, че в нашата дисциплинарна практика, която показва чувствителен брой на дисциплинарни производства, резултат от доброто взаимодействие с работата на Инспектората към Висшия съдебен съвет, 30 от наложените дисциплинарни наказания за миналогодишния период са поради нарушаване правилата на професионалната етика. До този момент от наложените дисциплинарни наказания 15 са поради нарушаване правилата на професионалната етика.

Искам да ви уверя, че в това отношение Съветът ще продължи да работи, защото професионализмът и етиката при осъществяването на съдебната власт трябва да бъдат в синхрон, за да позволят действително да се повиши нарушеният трайно имидж на съдебната власт в очите на обществото.

По отношение на друг акцент на нашата дейност – иска ми се това да бъде последното, което ще кажа, за да чуем вашите мнения и въпроси към нас – въпросът с информационните технологии, откритостта и публичността – нещо много важно в работата на съдебната власт. По отношение на системите за управление на съдебните дела вече имаме четири действащи, интегрирани помежду си системи за управление, които бяха подобрени през изминалия отчетен период. Имаме действащ единен електронен портал за публикуване на съдебните актове, което беше отчетено и акцентирано в последния доклад на Европейската комисия от юли т.г. Предстои обаче да имаме систематичен контрол за своевременно качване на съдебните актове на този електронен портал.

Нещо ново през последните месеци във връзка с откритостта и прозрачността в нашата работа – на нашия сайт, на нашата интернет страница се качват всички разширени протоколи от нашите заседания. И не само това, а и всички атестационни материали в Комисията по предложения и атестиране. Всичко е публично и видимо и може да бъде обект на вниманието на тези, които проявяват интерес към работата не само на комисиите, но и към пленарната ни работа.

В заключение на моето представяне искам да ви уверя, че винаги сме били открити за добронамерен диалог и взаимодействие с останалите институции – с изпълнителната власт, с министъра на правосъдието и с Народното събрание. Надявам се това да продължи и по повод обсъждането на предстоящите промени в Закона за съдебната власт, което би ни позволило да ви предложим и нашия прочит на това, което според нас ще даде най-добро отражение за работата на цялата магистратура. Благодаря.