Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 3, но предлага да се отхвърли, тъй като е отразен на систематичното му място в новия § 4.

Изказвания?

Заповядайте, господин Такоров.

Благодаря Ви, уважаема госпожо председател.

Уважаеми колеги, вчера казах това на комисията, но може би не се обърна внимание. Вижте, получава се нещо нелогично – където текстовете са приети по принцип, те не се гласуват в залата. Ето, в чл. 62б приехме текст, който в момента ще отхвърлим. Това не е логично. Навсякъде, където има текст, който се приема по принцип, той не се гласува – влязъл е вече на друго място, където му е систематичното място!

Затова Ви предлагам, господин председател, госпожо п...

Ние отхвърляме параграфа, господин Такоров, тъй като на практика няма параграф. (Уточнения между народния представител Румен Такоров и председателя Менда Стоянова.)

Госпожо председател, господин Такоров! Това е желанието на Правния отдел. Въпросът е, че текстът по същество е приет, което е моята и Вашата задача. От Правния отдел са решили да бъде такава редакцията. Това е трайна практика. Няма казус. Въпросът е, че по същество това, което всички заедно сме поискали, се е случило. Нали разбирате? Да отпадне § 3, защото се дублира с другия текст. Важното е, че целта на закона, която сме си поставили заедно, се изпълнява. Това е.