Емил Радев

Благодаря, госпожо председател.

Уважаеми колеги, учудвам се, че някои колеги две години не намериха време да прочетат закона изцяло и го тълкуват както дяволът – Евангелието.

Законът за публично-частното партньорство сложи край на едно тотално разграбване както на държавно имущество, така и на общинско. Защото поне едно десетилетие така наречените „публично-частни партньорства” останаха без абсолютно никакви правила, без да има ясни критерии как се избира частният партньор и на практика публично-частното партньорство или заместваше заменките, или даваше право с минимално участие да се придобие огромно общинско или държавно имущество. Знаем колко прекрасни общински терени потънаха в публично-частните партньорства и множество смесени дружества. Знаем как, бих казал, че всяка по-голяма община има такива примери, се бори да получи или някакъв дивидент, или поне да си върне някакви права върху имущество, което в годините по така нареченото „публично-частно партньорство” е загубила.

Това е поредният законопроект, който иска да въведе изключение в общото законодателство и да спре практиките на публичност, да спре добрите практики да се избират прозрачно пред цялото общество партньори, когато се разпореждат с държавно или общинско имущество. Затова е обяснимо защо Министерският съвет днес е предприел действия за отмяна на този закон. Да, той спира далаверите.

Ще дам примери. Първо, Законът за публично-частното партньорство дава много ясен режим как се избира частният партньор – не се избира, защото даден чиновник има отношение с фирмата хикс или даден кмет има отношение с фирмата хикс и така нататък, а се избира по Закона за обществените поръчки, в прозрачен и състезателен режим. От там нататък който даде най-добрите условия и най-добрите предложения, той ще бъде партньор на публичната организация – била тя държава или община.

Второ, дават се ясни гаранции за защита на публичния партньор, на обществения интерес. Тази норма на печалба е въведена в закона не за друго, по-нататък има текстове – когато частният партньор превиши нормата си на печалба, заложена в договора, от там нататък публичният партньор може да иска промяна на условията на този договор, така че на практика ползите да са за публичния партньор. С две думи, ако едно начинание печели, то само първоначално договорената норма да остава в частния партньор, по-голямата част да отива в публичния партньор, защото така се гарантира общественият интерес. При създаване на смесените дружества има ясни гаранции за публичния партньор.

В момента има много случаи, когато въпреки че е мажоритарен съдружник или акционер, държавата или общината на практика не може да управлява смесените дружества. Има блокиращи квоти на частния партньор, има хиляди съдебни дела по този повод и на практика публичният интерес не може да бъде достатъчно защитен.

Нещо много важно – този закон предвиждаше в едногодишен срок от влизането му в сила всички заварени публично-частни партньорства, смесени дружества да коригират така уставите си, че да дадат на публичния партньор, на държавата или на общината, право на блокираща квота за важните решения които приема общото събрание. Явно това не се хареса на никого и днес отменяме този закон. Защото по този начин се пазеше интереса на публичните партньори, и то за дружества, които можеше да бъдат регистрирани и преди 10 години. С две думи, поправиха се онези грешки, които в миналото десетилетие се бяха случили там, където, разбира се, имаше какво да се оправя.

Но всичко това ще остане явно в миналото и ще останем само с добри намерения. Пак ще се върнем в дните, когато безконтролно, без да има публични регистри, както предвижда този закон, без да има публичност на договорите, без да има възможност публичният партньор да влияе по някакъв начин положително за обществото върху публично-частното партньорство, ще се върнем пак на тъмно да раздаваме апетитни парцели, ще се върнем пак без да има процедура и без да има методика на практика какво дава частният партньор срещу това, което получава, за да прави публично-частни партньорства. Но това, ще Ви кажа, е вредно. Вредно е за всички, включително ще е вредно за Вашите кметовете, защото утре, когато влезе Сметната палата и Агенцията за държавна финансова инспекция, започват да търсят и да глобяват наред. Когато няма ясни правила, от там нататък санкциите са за всички. От там нататък, когато отменим този закон, на практика ще оставим абсолютна дупка в законодателството как се избират частните партньори и по каква методика на практика се оценява техният принос в публично-частното партньорство, което значи, че всеки един кмет, всеки един държавен чиновник, който дръзне да направи публично-частно партньорство, утре може да се окаже под ударите на закона. Когато няма ясни правила, нормите започват да се тълкуват според вижданията на контролния орган. Така че няма да има стабилност и тези, които наистина реално искат да направят публично-частни партньорства и да помагат на населението в техните населени места, те няма да посмеят. Ще посмеят тези, които ще правят далавери, както са ги правели и досега.

Затова Ви призовавам: нека да има ясни норми, каквито ясно са записани в закона. Когато оставим празнота, от там нататък стават злоупотребите. Благодаря Ви. (Реплика от ГЕРБ.)