Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Гласувах „за” в Комисията за тази точка и искам да обясня на колегите народни представители защо. Ще кажа и някои медицински термини, и нека те да си направят сметка, и решат как да гласуват.

Правото на телесно модифициране е призната от закона възможност и всеки човек може да разполага с тялото си като променя външния му вид по начин, отговарящ на неговите убеждения и преценка за идентичност. Най-често промяната на външния вид се извършва от естетич...

Извинявайте, господин Димитров, но дебатът не е дали да има възможност да си сменят пола, а дали, когато човек си е сменил пола, подлежи на дискриминация. Ако отхвърлим предложението на вносителя, излиза, че при сменен пол можем да дискриминираме човек по признака „сменен пол”. Това е дебатът.

От една страна, правото на промяна на пола дава възможност на хората, които не се възприемат като рожден пол, да се освободят от него и с промененото си тяло да се впишат в своята идентичност.

От друга страна, обаче срещу допускането на промяна на пола се посочва и опасността да се доведе до полова динамичност в обществените отношения – да има хора, които да искат да си сменят пола няколко пъти. Полът е в основа на редица правни неща – робство, майчинство, брак, трудова закрила, закрила на бремен...

Благодаря Ви, господин Димитров.

Реплики?

Господин Славов – първа реплика.

Благодаря Ви, госпожо Председател.

Много кратък ще бъда. Колеги, в момента в чл. 4, ал. 1 от Закона, мисля, че беше, много ясно е казано: дискриминация по отношение на пол, раса, етническа принадлежност и така нататък, тоест говори се за пол. Очевидно, ако има смяна на пола, лицето пак има пол. Не мога да разбера какъв е смисълът от този текст, освен да разпали абсолютно ненужен дебат, или иначе казано, той е абсолютно ненужен. В момента това е уредено в Закона. Щеше да има нужда от това, ако при...