Явор Нотев

Благодаря Ви, госпожо Председател.

Уважаеми народни представители! Бих искал да се върна към конкретната точка, която обсъждаме и по която предстои да вземем решение. Говорим за избор на председател на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, тоест процедурата, по която се движим, е заложена в закон, който е гласуван вече от Народното събрание, закон, който е задължителен за нас.

В тази процедура аз и група колеги народни представители – независими, сме се подписали като вносители на предложението за разглеждане кандидатурата на господин Цацаров за председател на тази институция. Днешният дебат ме убеди в правилността на нашата преценка.

Ще се опитам да Ви обясня защо и да Ви призова да гласувате за този кандидат. Латинската максима казва така: „Лош закон, но закон!“ Дотук. Обърнах Ви внимание, че се движим по закон, по процедура, която не разглеждаме и не променяме днес.

Някои от ораторите ни върнаха към дните на Великото народно събрание и заложените в Конституцията принципи. Други се върнаха към резултатите от работата на Комисията под председателството на председателя, който освободи мястото, за което кандидатства господин Цацаров.

Критиката към Закона, критиката към работата на Комисията, разбира се, има своите основания. В тази критика и в нейната основателност намирам аргумент за това да подкрепим кандидатурата на господин Цацаров и да се спрем на неговия избор. Защо?

За професионалните качества на господин Цацаров аз няма да говоря, но ще кажа следното. В условията на един нов и несъвършен, меко казано, да не дадем по-силна оценка, Закон, разбира се, че трябва да допуснем и да се постараем ръководителят на институцията да бъде един от най-вещите, опитни юристи, които биха могли да обхванат тази дейност и да я насочат правилно. Няма нищо по-страшно от това при лош Закон инструментариумът му да бъде поставен в човек, който няма опита, няма възможностите да осмисли, осъзнае и правилно да приложи инструментите, които имат толкова тежки последици за българските граждани, ако оръжието бъде насочено неправилно. Това беше нашето съображение, когато излъчихме концепцията и намеренията на господин Цацаров, и се убедихме, че изборът е правилен, че на този избор можем да се доверим. Стана дума, че в тази концепция са заложени намерения да бъдат предложени и разгледани поправки и той да заяви с ясното съзнание, че не може да бъде вносител на тези поправки, както беше подчертано от ораторите, но да участва в тези корекции, в тези подобрения на закони, които биха довели до отстраняване на всичките ни съмнения и критики към работата на Комисията, респективно към нормативните актове, които имат отношение към нея.

Мисля, че в наше лице господин Цацаров ще има подкрепа при разглеждането на промени в Наказателнопроцесуалния кодекс, в Наказателния кодекс, в Закона за съдебната власт и в специалния закон, който съдържа много сложна материалноправна и процесуална уредба, касаеща Комисията, чийто ръководител обсъждаме днес.

Ползвам възможността да подчертая и да отбележа, че другият кандидат – господин Найденов, има своите достойнства, има своите качества на юрист. Това е несъмнено. Тук даваме приоритет на административния опит на досегашния и все още настоящ Главен прокурор на Републиката. Считаме, че точно тази основа, тази здрава ръка е необходима, за да се въдвори ред в разглежданата материя, в разглежданата сфера на обществения живот. Впрочем заради всички тези съображения Ви призовавам да подкрепим, призовавам и колегите отляво – доколкото схващам, и техните виждания по уреждането на тази материя като предстоящи промени, като промени, които са необходими, тоест едно съвместно усилие в работата на депутатите отляво и бъдещия председател на Комисията, което би могло да бъде предложено на обществото. Така разбрах, господин Зарков, изслушвайки внимателно Вашето становище.

И понеже Вие обичате да четете архиви и стенограми, което с голямо уважение съобщавам, може да се запознаете с мнението и становището ми при приемането на Закона. Не отстъпвам от нито една критика, която съм отправил към този закон, но днес ние трябва да изберем председател, а не да приемем правила или пък промени, които се съдържат във Вашето предложение и които аз също намирам за основателни, и предстои да ги коментираме и да дадем гласа си по повод на тяхното обсъждане. Благодаря за съдържателния дебат.

Отново призовавам залата да подкрепим кандидатура, която смятаме за достойна и перспективна за държавността. Благодаря Ви.