Любомир Бонев

Благодаря Ви, господин Председател.

Уважаеми народни представители! Предлаганите промени са изцяло в сектора на геозащитните мероприятия. Аз ще започна с геозащитите – как през годините са съществували, как на територията на страната ни има три геозащити. Мисля, че въпросът е достатъчно актуален към настоящия момент – как тези три геозащити в Плевен, Варна и Перник по един или друг начин се сляха в една, как през годините не се положиха никакви усилия за разширяване на дейността им. Всички виждаме, че всяко едно природно явление в страната ни вече е бедствие. Това е относно геозащитите по § 14.

Към настоящия момент по § 15 в Закона действат точни и ясни текстове как се случват геозащитните мероприятия. В случая това, което ни се предлага, чисто формално е една инструкция на Министерството на регионалното развитие – инструкция за обхвата и съдържанието на документите, необходими за издаването на така нареченото предварително становище или предварително съгласие за укрепване на свлачище, срутище, или какъвто и да е елемент от тази дейност, за да стане закон. Ние не полагаме усилия да облекчим административната тежест, не полагаме усилия да опростим процеса по издаването на така необходимите ни документи за укрепване на дадено свлачище, от една страна, а напротив разширяваме го.

От друга страна, има един силно смущаващ текст, по който водихме достатъчно дебати. Ще си позволя да го прочета, за да мога да Ви обясня точно за какво става въпрос: „Разрешаване за ползване на въведени в експлоатация геозащитни съоръжения, осигуряващи устойчивост на територията в определен териториален обхват и гарантиращи нормално функциониране на предвиденото с Подробния устройствен план застрояване в определения обхват.“

Казано накратко и в прав текст: имаме една стена и върху нея можем да построим нещо, имаме подпорна стена, която е изпълнила геозащитните мероприятия, и върху нея можем да построим хотел примерно. Въпреки обещанията, че именно този текст ще бъде изваден, към настоящия момент той не е изваден, така че не е редно изобщо да го вкарваме в залата.

Относно геозащитата виждаме в последните няколко дни или седмици какво се случва – то са подкопани пътища, то са затрупани пътища, инфраструктура. Само преди мъничко гласувахме един текст, в който казахме, че един водопровод може да се разглежда като геозащитно съоръжение или геозащитно мероприятие, което също е пълен нонсенс. В Комисията по регионално развитие, благоустройство и местно самоуправление имахме сериозен диалог относно тези текстове и останахме с убеждението, че същите може би ще бъдат оттеглени, за да може да търсим някакво друго решение, но уви, текстовете останаха.

Така че ние няма да ги подкрепим, защото геозащитата, как да Ви кажа, от екологичен проблем или инфраструктурен проблем вече се превръща в социален проблем. Мисля, че по никакъв начин не е редно една инструкция на Министерството на регионалното развитие и благоустройството да влиза в закон. Благодаря Ви.