Бюрхан Абазов

Благодаря, госпожо Председател.

Уважаеми колеги, след изказването на господин Сандов, който е и вносител на това изслушване, вече стана ясно каква е целта на занятието.

В много краткото време на съществуване на този парламент и в дефицита на време на този парламент, а в същото време да решаваме огромен брой важни задачи, ние включихме това изслушване, което отне доста ценно парламентарно време, но явно политиката и ловът са свързани, и то не са свързани отскоро, а от много стотици години ловът и политиката вървят ръка за ръка.

Ще продължа това, което господин Абровски започна, по начина на внасяне на това изслушване. Ще разделя моето отношение на две – първо, като начин на изслушване и след това, по самите подробности, които е извършила Агенцията.

По начина на изслушването – обръщам се не към господин Дунчев, а към вносителите.

Уважаеми вносители, от две седмици този парламент се занимава основно, 90 на сто, с изслушвания на министри. Един-единствен път, в който не изслушваме министър, е именно изслушването за лова и ловните стопанства. Моите уважения към господин Дунчев, но той е изпълнителен директор на Изпълнителната агенция по горите, той е един чисто контролен орган. Едно прекрасно изслушване, което направихме – вярно е, поздравявам Ви за това, има проблем, но това е едно прекрасно изслушване, което можеше да стане в Комисията по земеделието и храните, а не да ангажираме ценно парламентарно време в пленарната зала.

Всички министри, които бяха тук в последните две седмици, ги изслушвахме, даже някои ги повтаряхме – те са министри, те са принципали, те са политически отговорните лица. Ние занимавахме залата няколко пъти по тази тема, като изслушвахме проверките на господин Дунчев. Всичко това е много хубаво, но не може да отговори на въпроса: какво от това? Да – проверки, констатации, нарушения и така нататък.

Моят въпрос не беше случаен, моят въпрос беше: какво ще предприеме Министерството на земеделието, каква воля, каква политика изповядва Министерството в този случай след тези констатации? Аз отговор от господин Дунчев не очаквах. С всичкото ми уважение към него той не е човекът, който може да отговори на този въпрос, защото той не е нито принципал, нито политическо отговорно лице, нито страна по договорите, за които говорим.

Така че, уважаеми вносители, с този ход, за да има господин Сандов пет минути слава и тук да си изложи исканията и идеите, загубихме толкова ценно парламентарно време, в резултат на което господин Дунчев не можа да отговори накъде върви политиката на Министерството в тази област, защото той не е човекът.

Сега възникват два въпроса: защо един-единствен път от изслушванията за две седмици го няма принципала – министъра? Министърът не изповядва същите идеи, които споделят господин Дунчев и господин Сандов, или цялата общественост и всеки трябва да види какъв голям, невероятен експерт е господин Дунчев – с една друга идея за в бъдеще. Пожелавам му тази идея да се сбъдне, защото се оказа, че господин Дунчев е такъв професионалист! Това не е правилно като подход. С това приключвам първата си половина по начина на организиране на това изслушване, защото беше организирано с една друга идея, с една друга цел, за да може ето това, което Ви говоря досега, да стане достояние на цялата общественост.

В чисто професионален план – да, вярно е, че има проблеми. Българското ловно стопанство е с много голяма история, тук са работили много хиляди хора и трябва да признаем усилията и големия принос дори на Пенчо Кубадински в тази сфера, но след толкова години за това, градено с много труд и по този начин на разпореждане на договори за съвместно ползване и концесии, видяхме, че на много места има изкривяване. Не казвам навсякъде, защото преди малко казах, че сред тези концесионери има и достойни хора, които спазват Закона, но не бива да ги поставяме под общ знаменател. Според мен оттук нататък е много трудно тези договори да бъдат развалени. Като не-юрист Ви казвам, че тези договори…