Александър Несторов

Благодаря Ви, господин Председател.

Уважаеми колеги, в началото на моето изказване искам да отправя един специален поздрав към Комисията, нейната работа, начина, по-който е съставен докладът, администрацията на Комисията и като цяло даже и това как председателят го изчете.

Но влизайки по същество, първото нещо, което искам да кажа за този доклад, е, че той може би изпуска също немалка част от поразиите, с извинение, които това мнозинство направи.

Започвам оттам. Някой спомня ли си, колеги, какво се говореше декември месец за Николай Павлов – бившия шеф на „Булгаргаз“? Сложихте го в списък, махнахте го и сега какво се оказа, че се случва? Много повече от много по-лошото! И не е лоша идея да се направи един анализ на финансовото състояние на „Булгаргаз“ тогава и финансовото състояние сега.

Прави впечатление укривателството на документи от Министерството на енергетиката и второстепенните разпоредители и тотално нелепият начин, по който Министерският съвет взима това решение на оперативно заседание и после се оправдава със заместник-министър.

Тоталната безстопанственост, за която предупреждавахме от тази трибуна, в навечерието на войната да се продават стотици хиляди мегавати от Чирен всъщност ще ни излиза през носа и прави в момента газът по-скъп, отколкото е, не само прави така, че трябва да го пълним и на по-скъпи цени.

Също важно е да се отбележи, че в момента България получава газ към днешна дата от фирма – собственост на „Газпром“, с 30% по-скъпа цена, което по скромни изчисления води до загуби над 100 милиона на месец за българския данъкоплатец, уважаеми колеги.

Но искам най-вече да се фокусирам върху начина, по който са проведени тръжните процедури, и метода за избор на алтернативни доставчици.

Констатирани са множество нарушения при класирането и избора на компаниите, с които да бъдат подписани договори за доставка. С отправянето на искане за предоставяне на оферти за доставка на количества природен газ през май 2022 г. „Булгаргаз“ е поставил под риск сигурността на доставките, като е посочил като точка на доставка виртуална търговска точка в Гърция, с изключение искането на трима от търговците.

По този начин, в случай че гръцкият оператор прекъсне газовия поток към България по техни причини, включително достигане на техническия капацитет на гръцката газопреносна мрежа, „Булгаргаз“ ще бъде в невъзможност да достави заплатените и закупени в Гърция количества до българския пазар и би понесъл вреди в огромни размери предвид размера на 61 хил. и 500 мегаватчаса, което е количеството, което се търси на ден, и което е потреблението на България.

Липсват обективни причини за различното третиране на потенциалните доставчици, доставка на виртуална търговска точка в Гърция и България. Това поставя опериращите в неравностойно положение и затруднява обективно съпоставяне от оферираните цени. Най-малко следва да се вземат предвид допълнителните разходи за пренос, капацитет през гръцката газопреносна мрежа и резервирането на блиндирания капацитет на Кулата – Сидирокастро за количествата природен газ, закупени на виртуална търговска точка в Гърция, както и рискът от невъзможност да бъдат пренесени закупените количества в Гърция от „Булгаргаз“ до България.

Примери. Офертата на едно дружество за доставки през 2022 г. е получена в 12,00 ч., след изтичане на срока, поставен от „Булгаргаз“, в изпратена покана за 11,00 ч. Не е твърда, обвързваща, офертата е индикативна, както е посочено в самата нея. Освен това всички оферирани количества с условие на доставка „възможност на газопреносните мрежи в България и Гърция“, което включва риск както от прекъсване на доставките от „Газпром“ към Гърция, така и неналичие на свободен капацитет за пренос при пренатоварване на потока между Гърция и България.

Офертата за доставка е за пълния обем, който търси България, но „Булгаргаз“ я потвърждава частично за количества от малко под половината. Въпреки че офертата не е твърда и доставката не е гарантирана, а под мащабно условие, офертата е класирана на първо място и договорът е подписан.

Същевременно получената също след срока в 12,00 ч. оферта на друго дружество е дисквалифицирана поради наличие на едно условие за форсмажор – много по-конкретно от това на предишните, и то е прекъсване на доставката от Русия към Гърция, въпреки че дружеството предлага с 2 евро по-евтина цена на мегаватчас от класираното на трето място. Офертата на друго дружество за 30 хил. мегаватчаса на ден, пак получена след изтичане на поставения от „Булгаргаз“ краен срок, въпреки това се класира от „Булгаргаз“ и се подписва договор. Офертата е твърда, безусловна и за количества, с които се покрива половината от размера за необходимите на „Булгаргаз“ и за приблизително половината от дневната консумация на цяла България в този период. Това е видно от публикациите в гръцките медии от 8 април, колеги, че фирма МЕТ е резервирала разтоварителен капацитет на терминала в Ревитуса с цел продажба в България и навежда към извод, че МЕТ е разполагала навярно с предварителна информация за конкретните нужди на „Булгаргаз“ и навярно е съществувала уговорка за доставка на най-голямото предоставено количество природен газ при така проведените процедури за избор.

Няма логично обяснение за готовността на който и да е търговец да отговори на такава покана със срок на офертата един ден и с количества природен газ, задоволяващи половината консумация на една цяла държава, за които същият търговец има и закупен слот на терминала в Ревитуса, дори държавната гръцка компания, разполагаща с дългосрочни договори за доставка на руски и азерски втечнен природен газ, да е изпращала индикативна, а не твърда оферта и допълнително е поставила редица условия в офертата си към „Булгаргаз“, за да успее да предложи исканите от „Булгаргаз“ количества. Наред с това прави впечатление, че фирмата, която разполага с директен договор към „Газпром“, е единствената фирма, която на 26 април е поканена да представи оферта не за 61 хил. и 500 на ден, както всички други са поканени, а за 30 хил. мегаватчаса. Може да се предположи, че ако действително съществува предварителна договорка с предишната фирма за доставка на 30 хил. мегаватчаса на ден, то дружеството е поканено да участва само за останалите – да не бъдат застрашени едните обеми. Подписани са договори и с други фирми, на по-високи цени, пак канени за различни количества.

На 28 април след получаване на офертите от първоначално избраните фирми и след подписване на договори след тях са поканени допълнително фирми да изпратят оферти за същия период, но само за 5 хил. мегавата, което означава, че 30 хиляди пак ги пазим някъде.

Фирма – друга, е дисквалифицирана, въпреки че е подала обвързваща оферта, поради наличието на условия за форсмажор в офертата, докато една от първите е класирана на първо място въпреки наличието на много по-мащабно условие за доставка.

Подписан е и договор с още една фирма на по-висока цена от предложените от други две, по-висока и от двете, които споменах по-рано.

Уважаеми колеги, методът и начинът, по който са се извършили всички тези неща, са огромна заплаха за националната сигурност на България. Само некомпетентността е в повече от корупцията в конкретния случай. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС и ГЕРБ-СДС.)