Крум Зарков

…обаче предполагам господин Балачев се е възползвал от тази ситуация.

Аз няма да преповтарям дебата на първо четене в Комисията. Искам да отговаря обаче на въпросите, тъй като се опитах на господин Балачев няколко пъти – явно неуспешно, да му обясня. Надявам се другите народни представители да разберат.

Не съм съгласен, първо, господин Балачев, че Законът е безсмислен. Законът е изключително важен, защото той ще направи така, че европейските делегирани прокурори да работят по смисъла на Законопроекта, а именно самостоятелно от националните прокуратури – в случая българската.

Обвинението Ви за паралелна прокуратура, което непрекъснато се чува оттук, не държи сметка за факта, че нормативните документи, които Вие споменахте, имат за цел именно това да създадат прокуратура, различна от националните. Това е наднационален европейски орган. Той не е паралелен, не е конкурентен. Той е различен, работи във взаимодействие с националните по смисъл, описан в Регламента.

Вие споменахте два нормативни документа за създаването на Европейската делегирана прокуратура, а именно многократно цитирания Регламент и Решението за създаването ѝ. Забравихте обаче основополагащия – Договора от Лисабон. Там е записано съществуването на тази прокуратура.

Казвате на какво основание създаваме ние сега тази администрация, тъй като за това става дума? Основанието е чл. 8 от Регламента в своята т. 4, която казва: „Децентрализирано ниво се състои от европейски делегирани прокурори, които са установени в държавите членки.“ Сега установяваме в държавите членки администрация, която да подпомогне тези европейски делегирани прокурори, чието съществуване Вие наричате противоконституционно, но съществуването им беше направено с други промени, в друго Народно събрание, доминирано от ГЕРБ. Тоест те вече съществуват. Въпросът е: могат ли да работят?

Последно, със задоволство отбелязвам факта, че вече не поддържате, това е § 2, който разсъждаваме, господин Председател, той придоби и редакция, която според мен отговаря включително на отправените критики при първо четене за евентуални непрецизности, които биха могли да наведат на мисълта за противоконституционност, виждам, че не поддържате тази своя критика. Доволен съм от което.

Заключавам със следното: Законът е важен и следва да бъде подкрепен.