Емил Георгиев

Благодаря Ви, уважаеми господин Председател.

Уважаеми дами и господа народни представители! Живеем във време, в което предстои пренареждане на световния ред и в което, за съжаление, това се отразява върху опазването на околната среда. За още по-голямо съжаление, живеем във време, в което някои народни представители, използвайки дори елемента на суматоха, пишат и предлагат закони без реални аргументи, което при всички положения ощетява хората.

Като човек, посветил над 30 години от своя съзнателен живот на опазването на околната среда, и считайки, че в центъра на природата трябва да бъде поставен човекът и след това животинските твари, аз съм убеден, че промените в Закона за устройство на територията ще позволят на заинтересовани лица да обжалват решение за строежи и такива за ползване, като дават възможност за употреби.

В тази връзка като народен представител от парламентарната група на коалиция „БСП за България“ и като представител на „Екогласност“ изразявам категоричната си позиция против приемането на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията, внесен от господин Александър Дунчев. Смятам, че предложените изменения и допълнения ще доведат до ограничение на инвестиционните намерения заради неопределено проточване на съдебните процедури при обжалване на тези намерения.

Този законопроект въвежда специфични норми от Закона за опазването на околната среда, които са характерни единствено за екологичното законодателство.

По същество с приемането на предложенията всеки български гражданин може да бъде легитимиран като заинтересована общност, без да има правен интерес от обжалване на издадени разрешителни за строеж и въвеждане в експлоатация на обекти по списъка на Приложение № 1 и Приложение № 2 към чл. 99 и чл. 93 от Закона за опазване на околната среда. Ето го списъка – единият е с 25 позиции, който може, да го изчете за половин час, а другият е с още 11 позиции.

Казано по друг начин, всеки, на който му харесва, оттук нататък с приемането на тези предложения може да обжалва и да изпълнява – защо не и чужди поръчки.

За да бъда по-ясен, с § 3, чл. 215 се прилага нова редакция на обявената с Решение № 14 от 2020 г. на Конституционния съд в „Държавен вестник“, брой 92 от същата година за противоконституционна ал. 6, с която се допуска обжалване на Общия устройствен план или изменението на такъв, а обжалването безусловно спира действието на Общия устройствен план или неговото изменение.

Погрешна е практиката с материалния закон да се приемат специални процесуални норми, както е в § 3, чл. 215, и се прилагат с изменението на ал. 7.

В заключение с предложените изменения в Закона за устройство на територията се счита, че се нарушава при всички положения обществения интерес, създават се непреодолими трудности и за гражданите, и за икономиката. Затова аз се обръщам към Вас и предлагам да не се приемат тези предложения, предложени от господин Александър Дунчев.

Що се отнася до предложението на господин Панев, считам, че в условията на сериозна енергийна криза е актуално да се приеме това предложение.

Към колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, с цялото уважение към тях – явно не са наясно какъв хаос ще настъпи с въвеждането на техните предложения. Не знам дали си дават сметка, че с утвърждаването на такива точки за зареждане на електромобили ще се създава хаос и пренатоварване на електропреносната мрежа в една жилищна кооперация.

Фактът, че са поставени непреодолими условия, тоест желания на някои хора да въведат такива инсталации, означава, че експертите са преценили възможностите за нарушения на електрическата система в една жилищна кооперация. И лично, ако ме питате мен, защото твърдя, че добре съм запознат заради проблемите на потребителите до какъв хаос може да се стигне, считам, че не е редно да се подкрепи този законопроект. Благодаря Ви.