Петър Георгиев Петров

Благодаря, господин Председател.

Дами и господа народни представители! На първо място, господин Иванов, аз казвам, че това, което им е обяснено на теория до момента, предложението може би на „Движение за права и свободи“ за този скенер би решило проблема с недействителните бюлетини. Разбира се, трябва да се произнесат експертите. За съжаление, експертите не се произнесоха как ще допринесат за прозрачност и обективност на изборния процес и връщането на хартиената бюлетина, и комбинирано гласуване, и съставянето на тези комбинирани изборни протоколи, които доведоха до това, за което говори и Настимир Ананиев, което според мен със сигурност ще се случи и на следващите местни избори, когато на някои места хората ще гласуват четири пъти.

За колко време ще се състави такъв комбиниран общ изборен протокол и за колко време ще бъде отчетен в РИК след това, не искам да мисля, за да не плаша хората, които евентуално биха били членове и ръководство на бъдещите секционни изборни комисии. Със сигурност дни – ако питате мене.

На следващо място, засегнахте една много важна тема – проблемите не са само с хартиените бюлетини. Проблемът е и със съставянето и така наречените грешки при съставянето на секционния изборен протокол, който се отчита в РИК. Защото там отчитането, което е проблем в много голяма част от секциите, няма какво да се лъжем, въпреки всичките обучения от страна на ЦИК, е изключително голям проблем и води до промяна, първична промяна на изборния резултат – там се случва тя. И това, което позитивно бяха довели машините, че те изпринтираха протокола, хората просто го преписаха, не им се налагаше да правят тези трудни сметки. Защото те смятат, ама смятат грешно, в ущърб на някои партии. И това нещо поне беше игнорирано и се очакваше, и се предполага, че отчитането на гласовете, поне в съставянето на секционните изборни протоколи, беше по-обективно.

На следващо място, господин Чолаков, наистина казахте, че сте поели обещание към Вашите избиратели на заседанието на Правната комисия, така е наистина, за мен просто възникна въпросът и ме подсетиха няколко колеги – като сте дали такова обещание, защо не внесохте такъв законопроект в Четиридесет и осмото народно събрание, а работата свърши БСП. И те, разбира се, по стар обичай и по неписана прокоба, да Ви подсетя за тази прокоба – тези, които променят Изборния кодекс, на следващите избори те губят и те поемат негативите. Това е неписана българска прокоба на изборния процес. И ще им го припомня на БСП, да го знаят просто като дойдат следващите предсрочни парламентарни избори на 26 март.

Уважаеми господин Ананиев, за последно към Вас да се обърна. Аз смятам, че ВЪЗРАЖДАНЕ влезе в Четиридесет и седмото народно събрание не просто само заради машинното гласуване, а и защото се брояха и разписките от машините. Именно броенето, което тогава въведе ЦИК, направи така, че да не се опитва някой да прави изборни машинации в секциите, където, разбира се, ВЪЗРАЖДАНЕ тогава нямаше членове на комисии. Смятам, че това наистина е една от причините, която помогна обективно да влезем в парламента.

И разбира се, дано не сте прав и не искам да се потретвам, но ми се струва, че ако се върне този смесен вид на гласуване и проблемите, които ще възникнат при съставянето на този обширен секционен изборен протокол при местните избори специално, в големите градове, това, което споменахте за „Арена Армеец“ вече „Арена София“, за съжаление, ще го видим наново и тогава обаче не знам дали ще има парламент, който да поеме отговорност за това. Благодаря на всички.