Георги Гьоков

Благодаря Ви, госпожо Председател.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! В публичното пространство първоначално се появи информация, но не само информация, а и Проект на решение на Надзорния съвет на Националния осигурителен институт, който се предвиждаше да се разглежда на заседание на Съвета. Става въпрос за това, осъвременяването на пенсиите по чл. 100 от Кодекса за социално осигуряване от 1 юли 2024 г. да се промени от 11% на 10% поради разминаване между прогнозните и окончателните данни на ръста на осигурителния доход и индекса на потребителските цени през предходната календарна година.

Обществото реагира незабавно и негативно. Знам това не само от медиите, но и от десетките обаждания до мен на възмутени хора в пенсионна възраст и на пенсионерските клубове и организации. Но съм сигурен, че ако не бяхме в предизборна ситуация, тази негативна обществена реакция едва ли би променила Проекта на решение на Надзорния съвет на Националния осигурителен институт, въпреки че от приемането на Кодекса за социално осигуряване през 2000 г. и въведения с чл. 100 механизъм за осъвременяване на пенсиите не е имало случай на намаляване на процента на осъвременяване при установяване на разлика между прогнозните и окончателните данни, но винаги има първи път.

В този момент няма как да не напомня, че имаше един министър на финансите – да обърна внимание, че беше в първото правителство на господин Борисов, на ГЕРБ, който си позволи да не спазва българското законодателство и три поредни години лиши пенсионерите от законно полагащото им се осъвременяване на пенсиите. Разбира се, това стана с активното съдействие на тогавашното мнозинство.

Няма как да не обърна внимание и на бързата реакция на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, но си мисля, дори съм убеден, че тя е изцяло предизборна. Още повече че от тази коалиция системно провеждаха облъчване на пенсионерите колко по-добре е да имат трайно увеличение на пенсиите, отколкото великденски, коледни или каквито и да било други еднократни добавки или надбавки. Да, така е, но трябва да е ясно, че в случая с това 11-процентно увеличение на пенсиите това правителство на сглобката, което си отиде, не увеличава пенсиите, подчертавам, не увеличава пенсиите, а само ги осъвременява, тоест прилага Закона. И не е заслуга на сглобката, че пенсиите се вдигат с 11 или еди колко си процента. Те просто са законово задължени да осъвременят пенсиите, за да компенсират нарастването на осигурителния доход и индекса на потребителските цени през предходната календарна година, тоест инфлацията. Няма увеличение на покупателната стойност на пенсиите. Няма! Дори според мен има намаление.

А доколко тези 11% компенсират инфлацията и запазват покупателната им способност, е спорно, защото, ако искахме да компенсираме пенсионерите за инфлацията през предходната година, трябваше да го направим от 1 януари, а не от 1 юли, когато има натрупана инфлация за още половин година. Ако осъвременяването се прави от 1 януари, няма да остават под прага на бедност за толкова дълго време толкова големи групи пенсионери.

А дали 11% компенсират личната инфлация на пенсионерите, също е спорен въпрос, защото за тези, които получават високи пенсии, личната инфлация може да е 11%, ако вземем тяхната широка потребителска кошница. Но за тези, които са с пенсии около минималната, които са близо 2/3 от всички, личната инфлация е далеч по-висока от тези 11%, защото те се ограничават преди всичко да купуват жизненоважни стоки, предимно хранителни продукти, или, по-простичко казано, са в малката потребителска кошница, където нарастването на потребителските цени и инфлацията е далеч по-високо от тези стойности, определени от статистиката. Ако всичко беше наред с изчисленията по чл. 100 от Кодекса за социално осигуряване назад в годините, не би трябвало да има изоставане на покупателната способност на отпуснатите назад във времето пенсии.

След днешното заседание съм сигурен, че отново „Продължаваме Промяната – Демократична България“ ще се обявят за благодетели и спасители на български пенсионери и в оставащото време на изборната кампания ще им разказват как само те мислят за тях и са осигурили нещо, което те имат право да получат и ще получат – осъвременяване на пенсиите с 11% вместо с 10%. Още повече, че те имат опит в приписването на заслуги в социалната сфера само за себе си, въпреки че тези постижения в тази социална сфера са били реализирани по инициатива и с дейното участие на други.

Говоря за мащабната социална политика в размер на 20 – 22 милиарда по време на съвместното управление с „Има Такъв Народ“ и БСП. Може би трябва да се върнем на идеята за промени в чл. 100, които да дадат възможност осъвременяването да се извършва с по-високата стойност от нарастването на осигурителния доход или на индекса на потребителските цени – инфлацията.

Колеги, в следващата 50 легислатура на Народното събрание е необходимо да се привлекат експерти и да вземат политическо решение в тази посока, за да не се създават фалшиви очаквания от пенсионерите и от цялото общество.

В бюджета на държавното обществено осигуряване е необходимо изрично да се записва, че средствата за осъвременяване на пенсиите по чл. 100 от Кодекса за социално осигуряване е минимум процентът, който прогнозно е предвиден при приемане на бюджета за текущата година, а Надзорният съвет на Националния осигурителен институт, когато взема окончателното си решение за ежегодно осъвременяване на отпуснатите до 31 декември на предходната година пенсии, да решава, при условие че окончателните системи на нарастването на осигурителния доход и на индекса на потребителските цени през предходната календарна година надвишават предвидения в бюджета процент, да приемат прогнозната по-висока стойност на осъвременяване.

Обръщам Ви внимание, че едни явно по-умни от нас законодатели са създали в чл. 100 в Кодекса за социално осигуряване – промени в този Кодекс на социално осигуряване, от 2014 г., в сила от 1 януари 2015 г., нова ал. 2, в която е записано: „В случай че процентът по ал. 1 е отрицателно число, пенсиите не се осъвременяват.“ Което означава, че пенсиите не се намаляват! Какво пречи, ако при прецизиране на изчисленията се окаже, че увеличението трябва да е по-малко от прогнозираното, и това да се пренебрегва и пенсиите да се осъвременяват с предварително изчисления процент, още повече че разликите в повечето случаи не биха надвишили 1% и още повече че в бюджета вече са предвидени за 2024 г. средства за това увеличение.

Например в случая с приемането на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г. и Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г., приет от Четиридесет и деветото народно събрание, осъвременяването на пенсиите по чл. 100 от Кодекса за социално осигуряване в прогнозен размер 11%, което означава, че средствата за това осъвременяване, което е предвидено, са разчетени като разходи в консолидирания бюджет на държавното обществено осигуряване по приходите и трансферите. Означава, че тези средства са предвидени в бюджета – и в този на държавното обществено осигуряване – 24 млрд. 343 млн. 492 хил. лв., и в държавния, откъдето са предвидени допълнителни трансфери от централния, държавния бюджет за покриването на недостига от средства в размер на 11 млрд. 36 млн. 180 хил. лв.

Не знам направи ли си някой от народните представители труда да прочете съвместното проучване на Народното събрание и Националния център за парламентарни изследвания – по идея на парламентарната Комисия по труда, социалната и демографската политика, проучване на обществените нагласи за актуализиране на съществуващата пенсионна система? Там като отговор на въпроса: „Според Вас кои са най-сериозните проблеми на съществуващата в момента пенсионна система у нас?“ – стои констатацията и отговорът: „Осъвременяването на пенсиите изостава от ръста на инфлацията.“ Усещането на хората, че това е така, с тези действия ние никак не ги разубеждаваме.

Нали не сте забравили, че целта на пенсиите е да осигуряват адекватно ниво на дохода на хората, които вече са извън трудоспособна възраст? Хората, които работят по тези проблеми и на национално, и на европейско ниво, посочват предизвикателството – застаряването на населението и поддържането на адекватни и устойчиви равнища на пенсиите.

Аз се гордея с това, че по време на правителството, в което участва БСП, решенията, които се взеха за пенсионната система, доведоха до това, че за първи път брутният коефициент на заместване, тоест съотношението между средната пенсия и средния осигурителен доход за годината, надхвърли 50% и през 2022 г. стана 51,9%. Само за сравнение ще кажа, че само три години по-рано – през 2019 г., по време на управлението на ГЕРБ средната пенсия е била едва 38,8% от средния осигурителен доход, като тогава е отчетено най-неблагоприятното съотношение от 2013 г. насам. Това е безспорно не защото го казвам, а е видно от доклади и анализи на Националния осигурителен институт по бюджетите на държавното и общественото осигуряване.

Не е много по темата с осъвременяването, но ще спомена и очевидното от данните на Евростат и Националния осигурителен институт, че българите получават все по-малко години пенсия, защото средната продължителност на живота у нас от 2018 г. насам намалява, а за сметка на това възрастта за пенсия се повишава с всяка година. Казвам всичко това, за да са наясно всички, че няма как да се подиграват с българските пенсионери, а трябва да се вземат отговорни решения.

Въпреки че решението за 11% осъвременяване на пенсиите е вече взето от Надзорния съвет, не бих смятал днешното заседание на Народното събрание за излишно, ако то не бе продиктувано от предизборен популизъм. Трябва да стане ясно, че Надзорният съвет на Националния осигурителен институт не може да взема решения в ущърб на пенсионерите и че не може пенсионната система и пенсиите да са лост за придобиване на по-високи резултати по време на изборите. Днешното заседание ще премине, а усещането на пенсионерите пак за някаква проба да бъдат с по-малко осъвременени пенсиите им, ще остане като горчив спомен.

Аз се надявам за в бъдеще да няма такива недоразумения и всичко да бъде ясно и точно излагано пред българските пенсионери, защото, когато те виждат, че обстоятелствата налагат, те биха се примирили и с по-ниско осъвременяване или пък с други решения в пенсионната система, но когато виждат, че то е в техен ущърб и е за сметка на някои други дейности, прилагани от правителството други политики, те няма да бъдат съгласни с това. Надявам се днешното заседание да е било така добър урок за тези, които прилагат законодателството, за да не хвърлят в напрежение българските пенсионери. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)