Димитър Найденов

Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Министър, уважаема госпожо Заместник-министър, уважаеми колеги! Темата е доста интересна и моят въпрос ще бъде към госпожа Колева, благодаря й за присъствието.

Сега ще се опитам да бъда ясен и за българските граждани, които наблюдават. Вие сама потвърдихте, че оценка за въздействие върху околната среда за съответното инвестиционно предложение е трябвало, а не е била проведена. Това е установено от проверка на специалисти – екип от Министерството на околната среда и водите.

Вие вече сте третият представител на трети различен състав на Министерството на околната среда и водите, който ми потвърждава, че ОВОС е трябвало да бъде проведен, а не е.

В същото време обаче интересното е, че пред Народното събрание Вие сте поддържали тезата на две мои питания – на един устен въпрос и на един писмен въпрос, в две различни министерства и сега Вие от трибуната на Народното събрание потвърждавате пред българския парламент и пред българските граждани, че оценката за въздействие върху околната среда е била задължителна, а не е проведена.

В същото време представители на Министерството на околната среда и водите в хода на съдебния процес са поддържали точно обратната теза.

Сега, моят въпрос е: кога Министерството лъже – когато лъже парламента или когато лъже и подвежда съда, или когато казва истината на парламента, или казва истината пред българския съд? Защото, когато казваме, че има влязло в сила съдебно решение по тоя казус, съдът се е съобразил с поведението, становището и мнението на представителите на Министерството на околната среда и водите.

Моля да ми отговорите: в случая защо и как си обяснявате, че представителят на Министерството, а именно юрисконсултът на РИОСВ – Бургас, не се е съобразил със становището на Министерството и е поддържал точно обратната теза пред съда, и буквално е адвокатствал на частния инвеститор? Как си го обяснявате това нещо и защо?

Вие упражнявате ли въобще някакъв контрол над своите служители и какви тези поддържат, когато защитават обществения интерес във хода на един съдебен процес? Вие упражнявате ли контрол и дали те спазват препоръките, които Вие им давате? Вие ли сте им дали препоръката и казвам „Вие“ като Министерство, за да поддържат тази теза пред съда, докато официалната теза на Министерството е точно обратната – че ОВОС е трябвало да бъде проведен, а пък не е бил?