Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми експерти! С огромното уважение, разбира се, към професионалната експертиза – с част от Вас се познаваме, случвало се е, работили сме назад във времето, с огромното уважение, разбира се, и към възложителя на Вашата задача – Конституционния съд, днес наистина се налага да водим – приемете го като разговор, дебат за честността на изборния процес, за прозрачността в отчитането на резултатите, за тази безпрецедентна ситуация, в която сме.
Бих искал, преди да задам своя въпрос, да отбележа следното: и колегата Димитрова, и колегата Йорданов поставиха под различна форма въпрос, който и аз ще поставя, и ще изисквам много ясен отговор. Вие казахте, че работите по поставената задача от Конституционния съд. Тази задача съпътствана ли е от правила, методика? Ние от вчера тук, в тази зала, питаме по коя методика в протокола в Столична община с номер накрая на 09, ето тук (показва), по коя методика гласовете – било за „Синя България“, било за колегите от МЕЧ, било за БСП, са нула? По коя методика в Якоруда, да речем, гласовете на „БСП – Обединена левица“ са три, обаче станаха нула? Да Ви кажа, аз даже ги познавам и поименно хората, които са гласували за БСП, така се е случило. По коя методика в Чирпан 13 гласа, пак на „БСП – Обединена левица“, са нула? Та въпросът ми е – дали в писмен, или в устен вид, Вие запознати ли сте с правилата, по които следва да отчитате? Ако нямате правила, Вие като експерти помежду си съгласували ли сте, дискутирали ли сте каква практика да приложите при тези резултати, обсъждано ли е как се процедира? Защото Вие съставяте протокол, който реално лишава от основно право българския гражданин – да бъде отчетен неговият вот. Наистина грозна е ситуацията, когато институции се крият зад авторитета на експерти, какъвто е Вашият случай.
Можете да споделите това изказване с приятелите си като им изпратите следния линк: