Николай Братованов

Уважаеми колеги, сега ще трябва да Ви споменавам поименно, за да може да имате възможност за лични обяснения. Поне така е колегиално да кажа.

Господин Василев, кое е глупаво, кое не е глупаво, кое е крещящо, некомпетентно, това трябва да Ви кажа, че най-малкото не е тук място да го обсъждаме. Аз исках да чуя някакви аргументи, наистина, които са правни. Вие не казахте нито един правен аргумент, така че благодаря за квалификациите, обаче са най-малкото неуместни. Въпрос на възпитание. Благодаря, надявам се на Вашето лично обяснение.

Сега, господин Петров, разбирам, добре е да давате квалификация без да познавате някого лично – точно с какво се занимава в адвокатската си практика. Дали аз защитавам кредиторите, дали защитавам длъжниците, дали е политическа, така или иначе, давам Ви възможност да излезете тук и после да дадете своето обяснение, ако искате. Но това, което аз говоря, не е било, за да защитавам кредиторите. Аз говоря за това, че ние трябва да даваме интелигентен отговор на нещата и да обсъждаме с правни аргументи най-малкото, защото наистина нашето образование позволява това.

По отношение на изказването на господин Расташки. Вие не ни дадохте нито един конкретен пример извън гражданското право, а искате промени в наказателното, разбирате ли? Два различни клона са, господин Расташки. Заповядайте да ми дадете лично обяснение. (Шум и реплики от МЕЧ и ВЪЗРАЖДАНЕ с искане за лично обяснение.)