Ивайло Чорбов

Господин Председател, госпожи и господа народни представители! Искам да довърша след представянето на нашия законопроект, малко по-конкретно да навляза в точките, които предлагаме, защото те може да са доста технически на пръв поглед, но всъщност те пряко разтварят вратата за по-спокойно управление на „Български пощи“.

Преди малко наистина господин Димитров каза и определено има проблеми в управлението на „Български пощи“, но ние не трябва да забравяме, че всъщност трябва да гледаме на „Български пощи“ не като на едно отделно дружество, а като на националния оператор на пощенски услуги в България.

От гледна точка на регулацията в момента „Български пощи“ отдавна са капитулирали пред това да изискват от изпълнителната власт и още повече от законодателната облекчение за работата си, поради което, колкото и да е невероятно, но за мен все пак, не трябва да забравяме и демотивацията на всички управляващи в „Български пощи“, защото, каквото и да направят, в крайна сметка регулаторната рамка е такава, че те винаги остават по някакъв начин неразбрани като дейност, защото в крайна сметка това е една дейност, която не е на… Нека не забравяме, тя не е търговска по същността си в началото. Тя обслужва един минимален набор от услуги, които държавата по някакъв начин трябва да намери, да финансира и да развива.

В същото време „Български пощи“ години наред са били изправени пред една жестока конкуренция, като за разлика от другите тя действа в изключително кадрирана среда на регламентации и на условности, докато като цяло, колкото и регламенти, регулации да ползват, в момента да се налагат над всички други пощенски оператори, дълги години наред този бизнес се е развивал сравнително необезпокоявано. И в тази връзка ще обърна внимание на две от – ние направихме пет предложения. Готови сме със становищата, които отговарят на отрицателните становища по нашите предложения. Искам само да кажа, че основното, на което държим да се разбере, е, че в момента „Български пощи“ не спазват основни изисквания от европейски директиви за това да имат разделени сметки, които са целеви средства на потребителите и те не подлежат на запор, принудително изпълнение, прихващане или включване в масата на несъстоятелност на оператора.

По мои данни, доколкото съм запознат, на това условие да имат отделни сметки за целеви средства на потребителите отговарят много малко оператори във България. „Български пощи“ категорично не отговарят на това изискване, а когато това бъде въведено със закон, така или иначе те ще трябва да го направят.

Отделно, мисля, че по този начин ще се позволява и на „Български пощи“ по някакъв начин да манипулират финансовите си резултати, което да ги прави малко уж по-добре и по-печеливши, но всъщност въобще не е така, картинката е трагична.

Другото, заради което всъщност дори беше поводът – конкретният повод за нашето предложение беше дефиницията за пощенски запис, за която ние имаме подготвена промяна, ако сега се приеме Законът на първо четене – мога да я изчета – тя ще визира пощенският запис да бъде превърнат… така да бъде формулирано, че да отговаря на Директива 2366 от 2015 г., която дава правна сигурност на пощенския паричен превод и тя е следната…, защото това са и по всички останали директиви, те са от PCD 2, в тях се изключва пощенския запис на хартиен носител. Тоест това може да бъде помислено, но ние ще го предложим между първо и второ четене.

Така или иначе политиката, която държавата има към „Български пощи“, е дълбоко сгрешена. От една страна, ние ги гледаме като даденост, от друга страна, ги анализираме като търговско предприятие, което в крайна сметка си противоречи. Ние ги разглеждаме като даденост, защото трябва да имаме пощенски услуги в България. Неслучайно и те са операторът на универсалната пощенска услуга, но подходът е изцяло сгрешен. Благодаря.