Васил Пандов

Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители! Няма да повтарям вече изказаните мотиви от колегите преждеговоривши от нашата парламентарна група.

Днешното откриване на процедура за повторен избор на член на Сметната палата и отказът на Народното събрание да избере вече предложения от независимата външна организация член всъщност достига до по-високи измерения, достига не просто до едно конюнктурно решение. То засяга принципите на уредба на този орган в Конституцията, защото Сметната палата е орган, който има конституционен ранг на уредба и по своята уредба той трябва да е независим.

Независимостта на Сметната палата се гарантира според Конституцията с уредбата в закон – това е Законът за Сметната палата. Именно Законът за Сметната палата, както стана ясно, предвижда, че две от организациите, а именно Институтът на независимите одитори, може да предложи член на Сметната палата, който да е представител на професионалната квота, която е, първо, професионална, второ, не е обвързана по никакъв начин политически или властнически с органите на държавното управление.

В този смисъл отказът на Народното събрание да избере предложения кандидат и откриването на нова процедура всъщност представлява, ако не заобикаляне, то е и нарушение на Конституцията. Нарушение на Конституцията, което обаче не е учудващо за настоящото управляващо мнозинство, както и на устройствените закони за избор на регулатори. Спомняме си, че вече беше избран председател на Комисията за защита на личните данни, който не отговаря на изискванията за заемане на тази длъжност, нарушения имаше и при избора на други органи, които не отговарят на изискванията за заемане на длъжността. Тоест това не е нещо ново за това управляващо мнозинство, не мисля, че и ги притеснява.

Причината за всичките тези нарушения е много очевидна. Очевидна е, защото целта е да има политически назначения. Назначения, които да обслужват интересите на Пеевски и Борисов и които се диктуват от тях.

В случая обаче със Сметната палата – Сметната палата е малко по-различен орган. По-различен, доколкото, както казах, има уредба в Конституцията, има уредба и в правото на Европейския съюз. В правото на Европейския съюз Европейската сметна палата има изрични правила за нейния диалог, комуникация и дейност с националните сметни палати. Има и принципи, на които трябва да отговарят националните сметни палати, които се явяват органи по прилагането на правото на Европейския съюз. Тези принципи, на които трябва да отговарят националните сметни палати, един от тях е независимост от политическата власт, от управляващата власт, и избор на независими членове. С отказа на Народното събрание без мотиви, както стана ясно вече от изказванията, без никакви мотиви, на определения член от неправителствената организация, която представлява професионалистите в дадената сфера, а именно одиторите, всъщност е ясно, че управляващото мнозинство упражнява контрол върху предложенията, които ще бъдат направени. То дава един ясен знак – ако Вие не ни дадете подходящия кандидат, който ние харесваме и който ние одобряваме, ние няма да изберем предложения от Вас член на Сметната палата. Всъщност това нарушава и поставя под съмнение и изпълнението на изискванията на правото на Европейския съюз. Ние като държава членка имаме много ясни изисквания, защото Сметната палата контролира разходването на средства, включително и когато те са финансирани и от Европейския съюз. И в този смисъл това, което се случва в това Народно събрание, за пореден път показва двуличието и лицемерието на управляващото мнозинство, което в никой случай не споделя и не изпълнява ценностите на Европейския съюз. Да, виждаме, че много се гордеем и ние подкрепяме, разбира се, приемането ни във Валутния съюз, но това, което те правят с останалите си действия, всъщност показва, че няма никакво истинско изпълнение на задълженията за лоялно сътрудничество и спазване на правото на Европейския съюз от управляващото мнозинство. И това е пореден пример, в който, както казахме, ще изберем регулатори, които не съответстват на изискванията на закона и които са в нарушение на принципа на законността и правовата държава по смисъла на нашата Конституция. За съжаление, подобни мотиви, които са същностни, виждам, че не притесняват по никакъв начин управляващото мнозинство, а не притесняват и българското общество.

Но това, което се случва, е едно цялостно разрушаване на доверието в институциите в България. Защото колегите преди мен споменаха някои знакови проверки на Сметната палата – проверки, като случая с разходваните средства за укрепването на язовири, проверките на дейността на Българската банка за развитие, проверките на пътното строителство и много други знакови проверки, от които бяха доказани сериозни корупционни практики и нарушения. В случая управляващото мнозинство, освен че назначава кадри, които са политически обвързани, кадри, които не са компетентни, кадри, които са зависими и които ще изпълняват, естествено, техните политически поръчки, с тези назначения ни отдалечава от европейската ни ориентация и от това да бъдем в сърцето на Европа. Ние не трябва да се учудваме, ако утре имаме все повече сигнали от страна на Европейския съюз защо ние не сме равнопоставени на масата на вземането на всички решения в рамките на Европейската сметна палата, в рамките на европейския надзорен орган за личните данни и в рамките на всички други формати на ниво Европейски съюз.

И това, което ще кажа в завършек, е, че на правила без мотиви, отказът за избор на представителите на професионалните квоти не е пример само за случая на Сметната палата. В областта на съдебната власт имаме абсолютно същите примери – нерегламентирано влияние, оказване на натиск върху изборите на представителите на професионалните квоти и избор на политически лица от така наречената политическа квота. Това, което се случва днес, във всички случаи няма да помогне на управляващите, по никой начин няма да изчисти техния имидж или да потвърди техния имидж или репутация, че те спазват ценностите на Съюза и нашата Конституция. Благодаря Ви.