Георги Николаев Георгиев

Благодаря, господин Председател.

Когато става въпрос за избор на управител и подуправител на НОИ трябва изключително много да се внимава. Защо го казвам? В последните няколко месеца наблюдаваме едно и също нещо – избор на ръководни органи на различни регулатори от страна на управляващите, чиито срокове са изтекли по закон и те наистина трябва да бъдат подменени, но се забелязва и една тенденция, която виждаме ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, а именно на политически назначения, не толкова професионални.

И когато става въпрос за регулатори, които в повечето случаи са незначителни, или въобще не трябва да съществуват, като Комисията по дискриминация и още няколко други, за които ние тук ясно изразихме позиции по тези регулатори, които като цяло не трябва да съществуват въобще. Тук става въпрос за управителя на тъй важната институция на НОИ. И тъй като, както и подуправителят, естествено, тъй като тази институция се занимава с всеки един гражданин от неговото раждане до неговата смърт, включително и след това, така че дори и преди това, нали, когато става въпрос за управлението на ресурс от 27 милиарда, това е най-големият ресурс в държавата, който се управлява от този управител и подуправител, трябва изключително много да се внимава.

Ако на някои места е допустимо да има политически назначения, дори и министърът на труда и социалната политика може да е изключително политическо назначение, както видяхме в момента – господин Гуцанов, той е изключително политическо назначение, няма професионален опит, нито стаж в сферата на социалното осигуряване, завършил е военно образование, по спомен така го казвам, може да има и друго образование човекът. Тук става въпрос за управителя на институция, която ръководи 27 милиарда. И този човек трябва да е изключителен професионалист. Затова е хубаво, когато правим правила за избор на даден кандидат, в тях точно и ясно да се упоменават някои неща. И тук, когато погледнем правилата – за да не кажете, че съм многословен, които са дадени от управляващите и са приети в Комисията, на която ние гласуваме против, можем ясно да видим, че в I, т. 2 са изброени изискванията към съответния кандидат. Тук виждаме дали не е принадлежал към Държавна сигурност, естествено, писмено съгласие, подробна автобиография, декларация от кандидата по образец на чл. 39 и също така, естествено, заверено копие за висше образование. Но тук е тънкият момент. Какво висше образование? Може ли човек, който е завършил спортно образование, да кажем, и има опит като ръководител на спортна академия, да застане и да бъде управител на НОИ? Смятате ли, че е удачно? Или примерно човек, който е завършил строително образование и никога не е работил в тази сфера?

Правилата, когато се правят, особено за такава важна институция, смятам, че трябва ясно да е записано, че този човек трябва да има някакъв управленски опит и съответно е хубаво да има опит в съответната сфера. Тоест да е бил служител поне на НОИ няколко години, защото в противен случай се получава следното – получава се, че всеки един може да застане и да управлява тази тъй важна, отговорна система, която, между другото, можем да кажем със забележки, че това е една от добре работещите системи в държавата. В противен случай щеше има огромни социални недоволства, тъй като тя управлява цялата осигурителна система в държавата, така да се каже. И ако там на тази длъжност има политически назначения, които нищо не разбират от това, което се прави в НОИ, ще настане, да кажем, хайде не вакханалия, но да кажем, че може да обърка доста сериозно нещата.

И точно заради това се учудвам, че този важен регулатор – тоест не регулатор, а този важен осигурителен институт беше оставен някак си на края на всичките тези процеси. Може би коалицията се караше досега кой да поеме управлението на НОИ и какво политическо назначение да бъде направено. И затова след толкова месеци правилата се разгледаха – мисля, че месец февруари някъде в Комисията по труда и социалната политика, а чак сега влизат за разглеждане в пленарната зала. Явно доста дълги дебати е имало по въпроса кой да поеме този институт. Но съображенията, че трябва човекът да има опит, са много важни и трябва да ги разгледаме всички много внимателно, защото мога да дам пример с един друг такъв важен орган в нашата държава, който се управляваше няколко пъти от хора, които, да кажем, нямат опита да водят тази институция – ами Националната здравноосигурителна каса се казва тази институция.

Там виждам, че в продължение на десетилетия се смениха страшно много управители и подуправители и се измислиха всякакви политически формули и назначения. Така че нещо друго важно трябва да се каже, че все пак в НОИ работят над 3500 служители, от които над 80%, или около 80% от тях по-точно, имат висше образование. Има страшно много експерти в тази система. Така че малко ще е глупаво да се вкара човек, който е извън системата, обаче е политически угоден. И точно затова е хубаво да има в правилата изисквания – примерно за опит и стаж в системата или ръководен опит, за да може тази институция да работи правилно.

Не правете грешката, като съвет Ви давам, не правете грешката, която правите със Здравноосигурителната каса, както и с други ръководни органи, или регулатори. Благодаря.