Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги!

Господин Стоев, предложението за чл. 27 е във връзка с чл. 48, а по-скоро Вие коментирахте това в чл. 48, ал. 5 за думите „окончателно се заличават“. Ами в чл. 27, ал. 1, изречение първо е предвидено, че: „доколкото друго не е предвидено в този закон, постановените от районни съдилища решения и определения подлежат на обжалване само пред въззивния съд“, след което е самото изключение, което допълвам в момента с предложението, което направих, и този ...

Съгласен съм.

Приемате. Добре, в такъв случай окей, мисля, че няма дебат по тази тема.

По отношение на колегата Расташки. Той тук има едно неистово желание всеки път да излиза и да казва колко е лош този закон. Аз много добре си спомням, когато техният наказателен кодекс влезе тук в залата да го разглеждаме, какво се случи с него – как беше отхвърлен от гледна точка на юридически аргументи. В Закона за личния фалит Вие също имате предложение в него на работна група. То беше възприето, имате други, които не са...

Благодаря Ви, господин Кръстев.

Не, не, ще Ви дам думата за изказване. Направи Ви дуплика, няма как да Ви дам лично обяснение. (Христо Расташки, встрани от микрофоните: „Изказване ще е.“) Заповядайте за изказване, господин Расташки.

Уважаеми колеги, въпреки казаното до момента, аз Ви твърдя, че този закон е един фарс. Това е една бутафория да могат да се вземат едни пари. Това са парите по Плана за възстановяване и устойчивост.

И толкова често тук чувате и други колеги от опозицията да Ви казват, че именно банковото лоби е намесено много твърдо в този закон. Много от предложенията, които бяха в полза на длъжниците – тук беше допреди малко и министърът на правосъдието, ще Ви потвърди, бяха изменени, бяха отхвърлени от банково...