Лена Бориславова

Уважаеми колеги, изискването за второто плащане по Плана за възстановяване и устойчивост по отношение на Антикорупционната комисия е да се предвидят гаранции, с които ръководството на тази комисия да бъде избрано, така че да се намали политическото влияние и зависимости на това ръководство на Антикорупционна комисия. Защото и за Европейската комисия, както и за всеки българин е ясно, че начинът, по който досега е избирано ръководство на Комисията за противодействие на корупцията, води до политизиране на нейната дейност и тя единственото, с което се занимава, е политически атаки на опозицията, а не реално борба с корупцията, обективно и безпристрастно разследване. Именно затова кабинетът Петков и кабинетът Денков водеха усилени преговори с Европейската комисия за това какви трябва да са гаранциите, кои са добрите практики за това да се постигне в по-голяма степен сигурност, че няма да има политизиране на избора на новата антикорупционна комисия. Такива гаранции бяха залегнали в разговорите с Европейската комисия по две направления.

Първото е ръководството да се избира със 160 гласа –квалифицирано мнозинство, а не с обикновено такова.

Вторите гаранции са под формата на действието на тази номинационна комисия, която трябва да бъде излъчена от представители на ВКС, Министерството на правосъдието, Висшия адвокатски съвет, Сметната палата и Омбудсмана, които да прегледат, изслушат и анализират кандидатурите за това ръководство и да ги класират – забележете, в низходящ или възходящ ред съгласно тяхното представяне, така че народните представители да не могат да замажат картината за това кой как се е представил, а просто да си гласуват за когото им скимне!? Да има поне отстрани един обективен критерий за това какво е било представянето на тези кандидати и дали наистина те имат необходимите качества!

За съжаление, заради решението на Конституционния съд, първата гаранция досежно квалифицираното мнозинство отпадна. Бе отменена Конституционната разпоредба, която позволяваше да бъде предвидено такова квалифицирано мнозинство. Ето защо единствена гаранция в намален обем, която дава сигурност да няма пълно политизиране и фриволно поведение на управляващото мнозинство в избора на новото ръководство на Антикорупционната комисия, остана конституирането, дейността и работата на Номинационната комисия.

Това, което се случва обаче в последните две седмици, е, че мнозинството на ГЕРБ, „ДПС – Ново начало“, ИТН и БСП се опитва да намали тези гаранции. В момента, понеже са в политически блокаж и не могат да си избират омбудсман, искат, и вчера направиха така с промените в Закона за противодействие на корупцията, че тази номинационна комисия освен всичко вече може да заседава и в непълен състав, не с пет члена, а с четирима такива. И в този ред на мисли бе и нашето гласуване против промените –вчера в Законопроекта за противодействие на корупция, с които се намаляват тези гаранции, както и гласуването ни против Правилата вчера в рамките на Антикорупционната комисия в парламента.

Правилата, които днес са предмет на разглеждане, в голямата си степен се припокриват с това, което и ние договаряхме с Европейската комисия, с една разлика обаче – че в момента, вместо да ги отслабваме, ние трябва да ги засилим като гаранции за политическа безпристрастност на новата Антикорупционна комисия, обаче ГЕРБ и „ДПС – Ново начало“ не искат това.

Ето защо вчера в Комисията в Народното събрание бе отхвърлено моето предложение – на парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, да се запише изрично, че Номинационната комисия ще се конституира едва тогава, когато има избран омбудсман. В този смисъл е и редакционното предложение на чл. 1, ал. 4 и ал. 5, което сме направили. За съжаление, беше отхвърлено от мнозинството.

Обръщам се отново към малкото присъстващи и от управляващите в тази зала с апел, вместо да намаляваме гаранциите за политическа безпристрастност на Антикорупционната комисия, да приемем това правило. Седнете, разберете се кой ще е бъдещият омбудсман, но нека дадем поне някаква гаранция, че политическите пристрастия и зависимости няма да са водещи в антикорупционната дейност на този орган, който, така или иначе, се избира от Народното събрание.

Другото ни редакционно предложение е свързано с чл. 12, в което казваме и предлагаме, тогава, когато Номинационната комисия заседава в намален състав, да има допълнителни критерии за прозрачност, които да са свързани с това всеки член да се записва в протокола на Комисията – неговата индивидуална оценка относно това как са се представили кандидатите за ръководители на Антикорупционната комисия. Това предложение е важно, защото ще позволи да се види как всеки един от членовете на тази номинационна комисия, как представителя на ВКС например и на Висшият адвокатски съвет оценява представянето на даден кандидат спрямо оценката, дадена от представителите на Министерството на правосъдието и на Сметната палата.

Колеги, не разбирам защо това предложение не беше подкрепено вчера на Комисията?! То дава единствено гаранции за повече прозрачност и улеснява гражданския контрол върху работата на Народното събрание и на Номинационната комисия. Знам, че е трудно за Вас да правите промени и да водите битка за съдебна реформа и справедливост, някак си не Ви идва отвътре да го направите, но тук не боли. Поне това предложение можехте да приемете.

И за финал, обръщам се отново към Вас. Нека покажете на избирателите, на гражданите на България, че това, че не можете да се разберете за омбудсмана по политически причини, няма да се използва за намаляване на ефективността на дейността за избора на ръководство на Антикорупционната комисия. Благодаря.