Христо Расташки

Колеги, ще говоря и по трите законопроекта за изменение на Наказателно-процесуалния кодекс.

На първо място, внесеният от Министерския съвет считаме за полезен, защото много семейства чакат правосъдие. Поради това, че вещите лица в България не са достатъчно, и не могат да бъдат навсякъде по едно и също време, се стига дотам, че ние имаме едно може би от най-бавните наказателни правосъдия в Европа. От друга гледна точка, нас ни притеснява, че когато ние увеличаваме бързината на правосъдието, често се намалява неговото качество и това, че вещите лица могат да бъдат разпитвани чрез видеоконферентна връзка, може сравнително да намали качеството на експертизите, качеството на разпитите и качеството въобще на целия наказателен процес. Но въпреки това, ние ще подкрепим на първо четене въпросния законопроект.

Във връзка с втория внесен законопроект, който разглеждаме – от Костадин Костадинов и група народни представители, това, което ни харесва в Законопроекта е именно, че се ограничава времетраенето на разследването на 18 месеца, защото в момента в България има разследвания, които продължават години. Мога да Ви дам даже примери за разследвания, които продължават повече от 11 години и по тях пострадали бяха възрастни хора, които към момента, в който все още продължават разследванията, те вече са починали и не могат да получат възмездие, и не могат да получат никакво правосъдие. Това е абсурд – в една държава да имаме разследвания по 11 г., по 15 г. и по 20 г., и по този начин да се държат и дела на трупчета, които после да се използват за влияние. Така че това е добра идея.

Също добра идея е и да не може така да се подновява бланкетно. Знаете, прокурорите винаги пускат по едно изречение – поради фактическа и правна сложност на разследването моля да бъде удължен срокът му. Когато имаме краен срок, а именно тези 18 месеца, всички действия по разследването след изтичане на сроковете ще бъдат незаконосъобразни и няма да могат да бъдат използвани в съдебнонаказателния процес – това е хубавото.

Това тук, което не ми харесва лично на мен в този законопроект е, че ще могат да се разпитват и свидетели чрез видеоконферентна връзка, та било то и на досъдебното производство. Искам да обясня, че когато разпитваш един свидетел в качеството си на орган на власт и го призоваваш да дойде в полицията, или да дойде в съдебната зала, самото присъствие на институциите, на прокурорите, на полицаите, на разпитващите органи всяват респект и допринасят за истинността на неговите показания и той много по-трудно би дал неистински показания, когато е вътре в съдебната зала пред съдията директно. Ако даде неистински показания, съдията ще има директен контрол, директно ще може да забележи това, докато, когато е по видеоконферентна връзка – дори да е на досъдебното производство, не се извършва разпита в самата полиция, това може да допринесе за увеличаване на лъжесвидетелстването в България, което и сега знаем, че донякъде е проблем по много съдебни производства.

Така че в тази част не бихме го подкрепили, но на първо четене ще подкрепим Законопроекта. Вече на второ четене ще можем, ако стигнем дотам, да искаме промени по него.

Последният законопроект, по който ще говоря, е внесеният от ПП-ДБ във връзка с използване на специални разузнавателни средства за разследване на престъпления, свързани с организиране на боеве с животни. Въпреки че това е една сериозна тема, аз не смятам, че следва да се нарушават и да се навлиза така смело в правата на гражданите, като постоянно се разширява кръгът за използване на специални разузнавателни средства. ПП-ДБ би трябвало да го знаят, те са либерална партия, не знам защо така лекомислено искат да се разширява. Знаете, специалните разузнавателни средства директно нарушават изконни права на гражданите и трябва да се използват в специални случаи. Така че няма да подкрепим този законопроект. За другите два на първо четене ще гласуваме за. Благодаря Ви.