Докладчик Анна Александрова

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател.

„Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за международния търговски арбитраж, № 51-502-01-25, внесен от Министерския съвет на 30 юни 2025 г. Общ проект, второ гласуване.

„Закон за изменение и допълнение на Закона за международния търговски арбитраж“.

Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1.

По § 2 има предложение на народния представител Петър Петров:

„В § 2, т. 2 в текста на ал. 2 след думите „решавани с арбитраж“ се добавя „спорове за неустойки по сключени договори между лица, които не са търговци, както и“ и текстът продължава.

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2.

По § 3 има предложение на народния представител Ивайло Чорбов:

„Член 3 се изменя, както следва:

След думата „учреждение“ се добавя „както и общински дружества“.“

Комисията не подкрепя предложението.

Предложение на народния представител Анна Александрова и група народни представители.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3:

„§ 3. Член 3 се изменя така:

„Чл. 3. Страна в арбитражно производство може да бъде и държава или държавно учреждение.“

По § 4 има предложение на народния представител Петър Петров.

Предложението е оттеглено.

Предложение на народния представител Анна Александрова и група народни представители.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение на народните представители Васил Пандов, Лена Бориславова и Стою Стоев:

„В § 4 в чл. 4, ал. 4 накрая се прибавят думите „когато страна по спора е лице по чл. 7, ал. 4“.“

Комисията не подкрепя предложението.

Предложение на народния представител Петър Петров по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4:

„§ 4. Член 4 се изменя така:

„Чл. 4. (1) Арбитраж на територията на Република България може да се осъществява от:

1. постоянна арбитражна институция със седалище в Република България, вписана в Регистъра на арбитражите по реда на глава първа „а“;

2. чуждестранна арбитражна институция със седалище извън територията на Република България.

(2) Международен арбитраж с място на територията на Република България може да бъде образуван и за решаване на определен търговски спор.

(3) Арбитражна институция по ал. 1, т. 1 се учредява към юридическо лице, вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел или в друг регистър, предвиден в закон, и трябва да отговаря на следните изисквания:

1. да е приела правила за устройството и организацията на арбитражната дейност, както и тарифа за таксите и разноските, които се събират при осъществяване на дейността, и да поддържа списък на арбитри;

2. да поддържа офис, деловодство, архив и интернет страница с връзка към електронната деловодна система;

3. членовете на управителния ѝ орган, ако има такъв, и

вписаните в списъка арбитри да отговарят на изискванията по чл. 11,

ал. 4.

(4) При провеждане на арбитраж по ал. 1, т. 2 и ал. 2 в регистъра по чл. 6а се вписва всяко арбитражно производство, образувано пред тях.“

По § 5 – текст по вносител, има предложение на народния представител Петър Петров:

„В чл. 6а в текста на алинея четвърта в края на второто изречение след думите ,,за съдебната власт“ се поставя запетая и се добавя изразът „за адвокати“ и текстът продължава.“

Комисията не подкрепя предложението.

Предложение на народния представител Анна Александрова и група народни представители.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение на народните представители Васил Пандов, Лена Бориславова и Стою Стоев:

„В§ 5:

В чл. 6а ал. 1 се изменя:

„(1) Регистърът на арбитражите е структурирана база данни в електронна форма, която съдържа информация относно:

1. постоянните институции, осъществяващи арбитражна дейност, със седалище в Република България;

2. постоянните арбитражни институции със седалище в чужбина;

3. арбитражните производства с място на арбитраж на територията на Република България, образувани пред арбитраж, създаден за решаване на определен спор.“

Ал. 2 се изменя:

„(2) Регистърът на арбитражите се води и поддържа от Министерството на правосъдието. Обстоятелствата се вписват и актовете се обявяват без информацията, представляваща лични данни, както и търговска или друга защитена тайна на страните, с изключение на информацията, за която със закон се изисква да бъде обявена.“

Ал. 3 се изменя:

„(3) За всяка вписана арбитражна институция по чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 2, както и за всяко производство по чл. 4, ал. 2 се води електронната партида, в която се прилагат заявленията, документите, удостоверяващи вписаните обстоятелства, обявените актове и други документи, които могат да съдържат и лични данни за идентифицирането на лицата, представляващи или управляващи юридическото лице, към което е създаден арбитражът, а в случаите по чл. 4, ал. 1, т. 1 и чл. 4, ал. 2 – и за арбитрите и страните по арбитражните производства.“

В ал. 4 се заличават думите „за министъра на правосъдието и“.

Ал. 6, т. 3 се изменя, както следва:

„3. вписване на обстоятелства относно арбитражни производства, образувани пред арбитраж, създаден за решаване на определен спор;“.

В чл. 6б:

В ал. 2 накрая се прибавят думите „когато страна по спора е физическо лице по чл. 7, ал. 4“.

В ал. 3 след думите „в чужбина“ се прибавят думите „когато страна по спора е физическо лице по чл. 7, ал. 4“.

Ал. 3, т. 3 се изменя:

„3. имена, професия и данни за контакт на арбитрите, избрани или назначени да решат спора;“.

Чл. 6б, ал. 2 се изменя:

„ (2) Заявление за вписване на арбитраж по чл. 4, ал. 2 се подава от председателя на арбитражния състав по конкретното дело в 7-дневен срок от формирането му.“

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5:

„§ 5. Създава се глава първа „а“ с чл. 6а – 6д:

„Глава първа „а“

Регистър на арбитражите

Чл. 6а. (1) Регистърът на арбитражите е структурирана база данни в електронна форма, която съдържа информация относно постоянните институции, осъществяващи арбитражна дейност, със седалище в Република България, както и относно арбитражните производства с място на арбитраж на територията на Република България, образувани пред арбитраж, създаден за решаване на определен спор, или пред постоянна арбитражна институция със седалище извън територията на Република България. Регистърът на арбитражите се води и поддържа от Министерството на правосъдието.

(2) Обстоятелствата се вписват и актовете се обявяват при спазване изискванията на Закона за защита на личните данни и на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (OB, L 119/1 от 4 май 2016 г.), с изключение на информацията, за която със закон се изисква да бъде обявена.

(3) За всяка вписана арбитражна институция със седалище в Република България и за всяко производство по чл. 4, ал. 1, т. 2 и ал. 2 се води електронната партида, в която се прилагат заявленията, документите, удостоверяващи вписаните обстоятелства, обявените актове и други документи, които могат да съдържат и лични данни за идентифицирането на лицата, представляващи или управляващи юридическото лице, към което е създаден арбитражът, арбитрите и страните по арбитражните производства по чл. 4, ал. 1, т. 2 и ал. 2.

(4) Регистърът по ал. 1 е публичен в частта, съдържаща данни относно арбитражните институции и имената и професиите на арбитрите към тях. Останалите данни и документи в Регистъра по ал. 1 са достъпни само за министъра на правосъдието и за лицата, на които е възложил воденето на Регистъра, за Инспектората към министъра на правосъдието по Закона за съдебната власт и за съда.

(5) Условията и редът за водене, достъп и съхраняване на Регистъра по ал. 1 се определят с наредба, издадена от министъра на правосъдието.

(6) Министерството на правосъдието събира такси в размери, определени с тарифа на Министерския съвет, за предоставяне на следните услуги от Регистъра по ал. 1:

1. вписване или заличаване на арбитраж като постоянна институция;

2. вписване на промени в обстоятелствата относно вписана постоянна институция;

3. вписване на обстоятелства относно арбитражни производства, образувани пред арбитраж, създаден за решаване на определен спор, или пред постоянна арбитражна институция със седалище извън територията на Република България, както и на арбитри извън списъка на арбитража;

4. издаване на удостоверение за вписана постоянна арбитражна институция;

5. извършване на писмена справка за вписани обстоятелства;

6. издаване на заверено копие на хартиен носител от електронен образ на заявление или приложения към него.

(7) Справките и удостоверенията не могат да съдържат лични данни, които не са предмет на публично вписване или обявяване.

(8) Всички действия, свързани с Регистъра по ал. 1, се извършват електронно. Услугите по ал. 4 могат да бъдат предоставяни и въз основа на писмено заявление.

Чл. 6б. (1) За постоянните арбитражни институции се вписват:

1. единен идентификационен код, наименование и правно-организационна форма на юридическото лице, към което е създадена арбитражната институция;

2. седалище и адрес на управление, адрес на офисите, в които се осъществява арбитражна дейност, и интернет страница;

3. имената на членовете на управителните органи на юридическото лице;

4. имена, професия и данни за контакт на членовете на управителния орган на арбитража, ако има такъв;

5. имена, професия и данни за контакт на арбитрите, чрез които постоянната институция осъществява арбитражна дейност;

6. специализация на арбитражната дейност, ако е приложимо.

(2) Ако арбитър по конкретно дело е лице извън списъка на арбитража, за разглежданото с негово участие дело по партидата на арбитражната институция се вписват данните по ал. 3, т. 2 и 3.

(3) За арбитражните производства, образувани пред арбитраж, създаден за решаване на определен спор, или пред постоянна арбитражна институция със седалище извън територията на Република България се вписват следните обстоятелства:

1. дата на постъпване на искането за разглеждане на арбитражния спор;

2. имената, съответно наименованията, и адресите на страните;

3. имена, професия и данни за контакт на арбитрите, избрани или назначени да решат спора, а когато са арбитри към постоянна арбитражна институция със седалище извън територията на Република България, се вписват също наименование, идентификационен номер и седалище на чуждестранната арбитражна институция;

4. дата и номер на арбитражното решение.

(4) В случаите по ал. 3 се прилагат:

1. искане за разглеждане на арбитражния спор и отговор на искането, ако е постъпил;

2. съобщение за предстоящо открито заседание за разглеждане на арбитражното дело – дата и начин на провеждане;

3. арбитражно решение, което се обявява с оглед на влизането му в сила чрез прилагане в Регистъра по чл. 6а.

Чл. 6в. (1) Заявление за вписване на постоянна арбитражна институция се подава от представляващия юридическото лице, към което е създадена арбитражната институция, или от пълномощник с изрично пълномощно.

(2) Заявление за вписване на арбитраж по чл. 4, ал. 1, т. 2 и ал. 2 се подава от председателя на арбитражния състав по конкретното дело в 7-дневен срок от формирането му.

(3) Заявление за вписване по чл. 6б, ал. 2 се подава от лицата по ал. 1.

(4) Заявление за вписване на промени на обстоятелства по чл. 6б, ал. 1, 2 и 3 се подава в 7-дневен срок от настъпването им. По отношение на това заявление се прилагат съответно правилата относно заявлението за първоначално вписване на обстоятелства.

(5) Документите, които се прилагат към заявлението, се уреждат в наредбата по чл. 6а, ал. 5. С нея се приемат и образци на декларации и други документи, необходими за вписването.

Чл. 6г. (1) Министърът на правосъдието се произнася по заявлението за вписване в 7-дневен срок с мотивирано решение. Когато не са спазени изискванията по чл. 4, 6б или чл. 6в и пропуските не бъдат отстранени в 7-дневен срок, министърът на правосъдието мотивирано отказва вписването. Отказ може да бъде постановен и когато по отношение на арбитража, чието вписване е заявено, са налице фактите и обстоятелствата по чл. 52, ал. 6 или чл. 53. Арбитраж, заличен на основание чл. 6д, ал. 1, т. 3, не може да бъде вписан отново.

(2) Отказът подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Чл. 6д. (1) Арбитражна институция се заличава от Регистъра по ал. 1:

1. по искане на представляващия юридическото лице, към което е създадена; искането може да бъде подадено и от пълномощник с изрично пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа на упълномощителя;

2. при прекратяване на юридическото лице, към което е създадена арбитражната институция;

3. в случаите по чл. 52, ал. 6.

(2) В случаите по ал. 1 висящите арбитражни производства се довършват от арбитражен състав, образуван съобразно приложимите за това правила при започване на производството.

(3) Архивът на заличената арбитражна институция се предава на Министерството на правосъдието.“

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6.

По § 7 има предложение на народния представител Петър Петров:

„В § 7 се правят следните допълнения:

1. В текста на т. 3, ал. 4, т. 2 изразът „или висше образование“ се заменя с „има висше юридическо образование“.

2. В текста на т. 4 в новата ал. 5 в края на изречението вместо точка се поставя запетая и се добавя следният текст: „както и за лица, притежаващи най-малко три години професионален стаж като съдия“.“

Комисията не подкрепя предложението.

Предложение на народния представител Анна Александрова и група народни представители.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7:

„§ 7. В чл. 11 се правят следните изменения и допълнения:

1. Алинея 2 се изменя така:

„(2) Арбитър може да бъде и лице, което не е гражданин на Република България, ако правилникът на съответната арбитражна институция позволява това, както и когато е арбитър към чуждестранна арбитражна институция или е арбитър по спор по чл. 4, ал. 2.“

2. Създава се нова ал. 3:

„(3) В случай че правилникът на съответната арбитражна институция позволява това, за арбитър може да бъде посочено и лице, което не е включено в списъка на арбитражната институция, ако отговаря на изискванията по ал. 4.“

3. Досегашната ал. 3 става ал. 4 и се изменя така:

„(4) Арбитър може да бъде дееспособен пълнолетен гражданин, който:

1. не е осъждан за умишлено престъпление от общ характер независимо от реабилитацията;

2. има висше образование;

3. има най-малко 8 години професионален стаж;

4. не е лишен от правото да упражнява определена професия или дейност или да заема определена длъжност;

5. не е в производство по несъстоятелност, не е невъзстановен в правата си несъстоятелен или не е осъждан за банкрут;

6. притежава високи морални качества и професионализъм.“

4. Създават се ал. 5 и 6:

„(5) Изискванията по ал. 4 не се прилагат за арбитри към постоянна арбитражна институция със седалище извън територията на Република България при разглеждане на арбитражно дело на територията на Република България.

(6) Обстоятелствата по ал. 4 се установяват служебно по т. 1, 5 и 6 въз основа на документ за завършено висше образование по т. 2 и въз основа на писмена декларация от арбитъра по т. 3 и 4.“

По § 8 има предложение на народния представител Анна Александрова и група народни представители.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8:

„§ 8. В чл. 12 се правят следните изменения:

1. В ал. 2:

а) точка 2 се изменя така:

„2. ако страната не избере арбитър в 30-дневен срок от получаване на искането на другата страна да направи това или ако двамата арбитри в 30-дневен срок от тяхното назначаване не постигнат съгласие за третия арбитър, той се назначава по искане на една от страните от ръководителя на арбитражната институция, а при международен арбитраж за решаване на отделен търговски спор – от председателя на Българската търговско-промишлена палата;“;

б) в т. 3 думите „органа по предходната точка“ се заменят с „органите по т. 2“.

2. В ал. 3 думите „Председателят на Българската търговско-промишлена палата“ се заменят с „Назначаващият орган по ал. 2, т. 2 и 3“.

3. В ал. 4 думите „председателя на Българската търговско-промишлена палата по ал. 2 и 3“ се заменят с „назначаващия орган по ал. 2, т. 2 и 3“.“

По § 9 има предложение на народните представители Васил Пандов, Лена Бориславова и Стою Стоев:

„В § 9 в чл. 26 думата „постоянен“ се заменя с „настоящ“.

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9.

По § 10 има предложение на народния представител Петър Петров.

Комисията подкрепя по принцип предложението.

Предложение на народния представител Петър Петров по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 10:

„§ 10. В чл. 30 се правят следните изменения и допълнения:

1. Досегашният текст става ал. 1.

2. Създават се ал. 2 и 3:

„(2) Ако не е уговорено друго между страните, при необходимост арбитражно заседание може да бъде проведено чрез видеоконферентна връзка. Арбитражният съд урежда в правилата си реда за провеждане на такова заседание.

(3) Процесуалните действия и изявления на арбитрите, страните, техните представители и на останалите участници в производството се регистрират по подходящ начин, позволяващ съхраняване и възпроизвеждане на информацията.“

По § 11 – текст по вносител, има предложение на народния представител Анна Александрова и група народни представители.

Комисията подкрепя по принцип предложението.

Предложение на народните представители Васил Пандов, Лена Бориславова и Стою Стоев:

„В § 11 в чл. 32 се създават ал. 9 и ал. 10:

„(9) Правилата за връчване по ал. 1 се прилагат за страна, която е едноличен търговец, предприемач, съдружник или акционер, управител или член на управителен орган на дружество или прокурист, както и което се е задължило или е дало обезпечение за задължение на търговец или предприемач, което е предмет на спора, ако е уговорено между страните, с изключение на ал. 4 и ал. 5.

(10) Правилата на ал. 7 и ал. 8 не се прилагат за страна по спора в качеството ѝ на едноличен търговец, предприемач, съдружник или акционер, управител или член на управителен орган на дружество или прокурист, както и което се е задължило или е дало обезпечение за задължение на търговец или предприемач, което е предмет на спора.“

Комисията не подкрепя предложението.

Предложение на народния представител Георги Кръстев по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11, като ал. 7 се изменя така:

„(7) Когато опитите за връчване на исковата молба или на съобщението за насрочване на първото открито арбитражно заседание са неуспешни, включително чрез прилагане на ал. 4 и 5, по искане на ищеца се прави нов опит за връчване в срок до три месеца от последния опит или делото се прекратява по негово искане. При прекратяване на делото поради невъзможност да бъде призован ответникът, ищецът има право да предяви иска пред компетентния съд, като се запазва спирането на давността по време на прекратеното арбитражно производство.“

По § 12 има предложение на народните представители Васил Пандов, Лена Бориславова и Стою Стоев:

„В § 12, т. 1 чл. 26 се изменя:

„(2) Когато всички елементи на спорното правоотношение са свързани с една държава, прилагат се правилата на чл. 3, § 3 от Регламент (ЕО) № 593/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 2008 година относно приложимото право към договорни задължения (Рим I) и на чл. 14, § 2 от Регламент (ЕО) № 864/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 година относно приложимото право към извъндоговорни задължения (Рим II).“

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 12 и предлага да бъде отхвърлен.

По § 13 има предложение на народните представители Надежда Йорданова и Божидар Божанов:

„По § 13:

Изразът „електронното досие на делото“ да се замени с израза „електронното дело“.“

Комисията не подкрепя предложението.

Предложение на народния представител Анна Александрова и група народни представители.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение на народния представител Георги Кръстев по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от Правилника.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 13, който става § 12:

„§ 12. В чл. 41 ал. 3 се изменя така:

„(3) Решението се обявява с прилагането му в електронното досие на делото, а когато е постановено от арбитраж, образуван за решаване на определен спор, или от постоянна арбитражна институция със седалище извън територията на Република България – в Регистъра по чл. 6а. Решението, подписано от арбитрите, се изпраща на страните. С връчването му на двете страни то влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение.“

По § 14 има предложение на народните представители Надежда Йорданова и Божидар Божанов:

„По § 14 относно ал. 2:

Изречение второ да се измени така: „Деловодството се поддържа в електронна форма, като за всяко дело се образува електронно дело.“

Комисията не подкрепя предложението.

Предложение на народния представител Анна Александрова и група народни представители.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение на народните представители Васил Пандов, Лена Бориславова и Стою Стоев:

„В § 14 в чл. 46а се създава ал. 4:

„(4) При прекратяване на дейността на арбитражния съд архивът по ал. 3 се предава на Министерството на правосъдието по ред, определен в наредбата по чл. 6а, ал. 5.“

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 14, който става § 13, като в т. 2 относно ал. 3 думите „за срок до“ се заличават.

По § 15 има предложение на народния представител Анна Александрова и група народни представители.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение на народните представители Васил Пандов, Лена Бориславова и Стою Стоев:

„В § 15 т. 2 от Законопроекта се отменя.

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 15, който става § 14, като в ал. 2, т. 1 и 2 след думата „Регистъра“ се добавя „по чл. 6а“.

По § 16 има предложение на народния представител Петър Петров:

„В § 16, т. 2 се правят следните допълнения:

1. В текста на ал. 2 в края на първото изречение след думите „в размер на“ се добавят думите „една десета от“ и текстът продължава.“

Комисията не подкрепя предложението по т. 1, а по т. 2 е оттеглено.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 16, който става § 15.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 17, който става § 16.

По § 18 има предложение на народните представители Надежда Йорданова и Божидар Божанов:

„По §18 относно ал. 3:

Думите „електронно копие на разпореждането“ да се заменят с „разпореждането или копие от разпореждането“.“

Комисията не подкрепя предложението.

Предложение на народния представител Анна Александрова и група народни представители.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение на народните представители Васил Пандов, Лена Бориславова и Стою Стоев:

„В § 18:

В чл. 51, ал. 1 думите „постоянният“ и „постоянен“ се заменят с „настоящият“ и „настоящ“.

Член 51, ал. 2 се изменя, както следва:

„(2) Окръжният съд прави служебна проверка в Регистъра на арбитражите и в електронното досие на делото за установяване на обстоятелствата по чл. 41, ал. 3, както и дали арбитражът, арбитърът и арбитражното производство са били вписани в Регистъра в приложимите случаи. При липса на съответното вписване съдът отказва издаване на изпълнителен лист до извършване на съответното вписване.“

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 18, който става § 17:

„§ 17. В чл. 51 се правят следните изменения и допълнения:

1. В ал. 1:

а) в изречение първо след думите „влязлото в сила“ се добавя „и обявено“;

б) създава се изречение трето: „Когато длъжникът няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България, изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила арбитражно решение се издава от Софийския градски съд.“

2. Създават се нови ал. 2 и 3:

„(2) Окръжният съд прави служебна проверка в Регистъра по чл. 6а и в електронното досие на делото за установяване на обстоятелствата по чл. 41, ал. 3 и чл. 47, ал. 2, както и за връчване на решението на длъжника по изпълнението.

(3) Електронно копие от разпореждането, с което съдът отказва издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение, се изпраща на министъра на правосъдието.“

3. Досегашната ал. 2 става ал. 4 и накрая се добавя „като молбата се предявява пред Софийския градски съд“.

4. Досегашната ал. 3 се отменя.“

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 19, който става § 18.

По § 20 има предложение на народния представител Петър Петров:

„В § 20, т. 2 се прави следното допълнение:

В текста на ал. 5 след думите „на този закон“ се добавя изразът „или извършено умишлено престъпление от общ характер, свързано с арбитражен спор“ и текстът продължава.“

Комисията не подкрепя предложението.

Предложение на народните представители Надежда Йорданова и Божидар Божанов:

„По § 20:

Вариант 1: В т. 1 да се заличат думите „висящи и“.

Вариант 2: В случай че бъде отхвърлено предложението по т. 1, предлагаме да се създаде ал. 7:

„(2) При осъществяване на служебен достъп от Инспектората до архива до висящо арбитражно дело страните се уведомяват за това в тридневен срок.“

Комисията не подкрепя предложението.

Предложение на народния представител Анна Александрова и група народни представители.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 20, който става § 19:

„§ 19. В чл. 52 се правят следните допълнения:

1. В ал. 2 се създава изречение трето: „За осъществяване на проверките всеки арбитражен съд предоставя постоянен служебен достъп на Инспектората към министъра на правосъдието по Закона за съдебната власт до електронния архив на всички висящи и приключили дела.“

2. Създава се ал. 6:

„(6) Министърът на правосъдието има право да разпореди заличаване на арбитраж от Регистъра по чл. 6а, в случай че бъдат констатирани системни тежки нарушения на този закон от арбитри или когато институцията, към която е учреден арбитражът, не поддържа условията за създаване на арбитраж по чл. 4, ал. 3 или чл. 46а. Министърът на правосъдието се произнася с мотивирано решение, което подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.“

По § 21 има предложение на народния представител Анна Александрова и група народни представители.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 21, който става § 20:

„§ 20. В чл. 53 се правят следните изменения и допълнения:

1. Алинея 1 се изменя така:

„(1) Арбитър, който постанови решение по спор, който не може да бъде разглеждан от арбитраж по силата на чл. 19, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс и решението е обявено за нищожно на това основание от Върховния касационен съд, се наказва с глоба от 1000 до 5000 лв. На арбитражния съд, съответно на юридическото лице, към което е учреден, се налага имуществена санкция от 5000 до 25 000 лв.“

2. Създават се нови ал. 2 и 3:

„(2) Арбитър, който постанови решение, без да е вписан в Регистъра по чл. 6а в съответствие с чл. 6б, ал. 1, т. 5 или ал. 2 и 3, се наказва с глоба от 1000 до 10 000 лв. На юридическото лице със седалище в Република България, към което е учреден арбитражът, се налага имуществена санкция от 5000 до 50 000 лв.

(3) Когато арбитраж не изпълнява изискванията на чл. 46а или чл. 51, ал. 2, на юридическото лице със седалище в Република България, към което е учреден, се налага имуществена санкция от 5000 до 50 000 лв.“

3. Досегашната ал. 2 става ал. 4 и се изменя така:

„(3) При повторно нарушение глобите, съответно имуществените санкции по ал. 1 – 3 са в трикратен размер.“

4. Досегашната ал. 3 става ал. 5.“

По § 22 има предложение на народния представител Анна Александрова и група народни представители.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение на народните представители Васил Пандов, Лена Бориславова и Стою Стоев:

„В § 22 относно § 1a:

Точка 1 се изменя:

„1. „Международен арбитраж“ е арбитраж с място на територията на Република България, когато в момента на сключване на арбитражното споразумение една от страните има в чужбина обичайното си местопребиваване или съответно седалището.“

Точка 5 се изменя:

„5. „Седалище“ е седалището според устройствения акт на лицето. Ако лицето няма седалище според устройствения си акт, счита, че седалището му е държавата, в която се намира действителното му управление.“

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 22, който става § 21:

„§ 21. В Допълнителната разпоредба се правят следните изменения и допълнения:

1. Заглавието „Допълнителна разпоредба“ се изменя така: „Допълнителни разпоредби“.

2. Създава се § 1а:

„§ 1а. По смисъла на този закон:

1. „Международен арбитраж“ е арбитраж с място на територията на Република България, когато една от страните има постоянен адрес, обичайно местопребиваване, седалище или местонахождение на действителното си управление извън територията на Република България.

2. „Търговски спор“ е спор по смисъла на чл. 365, т. 1 – 3 от Гражданския процесуален кодекс.

3. „Видеоконферентна връзка“ е комуникационна връзка чрез техническо средство за едновременно предаване и приемане на образ и звук между участници в процеса, намиращи се на различни места, позволяваща записване и съхраняване на информацията на електронен носител.

4. „Връчител“ е нотариус, съдебен изпълнител, куриер или пощенски служител, чрез който арбитражът изпраща книжа и съобщения до страните.

5. „Предприемач“ е лице по смисъла на чл. 760а от Търговския закон.

6. „Противоречие с обществения ред в Република България“ е налице, когато са нарушени императивни норми с принципно значение, които имат основополагащ характер за българското право.

7. „Повторно“ е нарушението, извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателно постановление, с което лицето е било наказано за същото по вид нарушение.

8. „Системно нарушение“ е налице, когато са извършени три или повече нарушения на закона в продължение на една година.

9. „Тежко“ е нарушението, което е основание за нищожност или за отмяна на арбитражно решение по чл. 47, ал. 1, т. 1 – 4 или ал. 3.“

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 23, който става § 22.

„Преходни и заключителни разпоредби“.

Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението.

По § 24 има предложение на народния представител Анна Александрова и група народни представители.

Комисията подкрепя по принцип предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 24, който става § 23:

„§ 23. В 4-месечен срок след обнародването на този закон в „Държавен вестник“:

1. Министерският съвет приема измененията и допълненията в Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието от 1992 г. (обн., ДВ, бр. …) произтичащи от този закон.

2. Министерският съвет приема изменения и допълнения в Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс от 2008 г. (обн., ДВ, бр. …).

3. Министърът на правосъдието издава наредбата по чл. 6а, ал. 5 и създава Регистъра по чл. 6а.“

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 25, който става § 24, като думата „двумесечен“ се заменя с „тримесечен“.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 26, който става § 25.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 27, който става § 26.

Предложение на народните представители Надежда Йорданова и Божидар Божанов – да се създаде нов параграф:

„§... В чл. 112 от Закона за обществените поръчки се правят следните допълнения и изменения:

1. Създава се нова ал. 5:

„(5) С договор за обществена поръчка, сключен от публичен възложител, не може да се образува арбитраж за решаване на определен спор.“

Комисията не подкрепя предложението.

Предложение на народните представители Анна Александрова и група народни представители за създаване на нов § 28.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията предлага да се създаде нов § 27:

„§ 27. В Закона за съдебната власт (обн., ДВ, бр. …) в чл. 372, ал. 1 се създава нова т. 7:

„7. проверява законосъобразното учредяване и дейността на арбитражите по Закона за арбитража.“

Предложение на народния представител Анна Александрова и група народни представители.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията предлага да се създаде нов § 28:

„§ 28. В Гражданския процесуален кодекс (обн., ДВ, бр. …) в чл. 405, ал. 5 думите „международния търговски арбитраж“ се заменят с „арбитража“.“

Комисията предлага да се създаде § 29:

„§ 29. В Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (обн., ДВ, бр. …) в чл. 74, ал. 1, т. 7 думите „Закона за международния търговски арбитраж“ се заменят със „Закона за арбитража“.“

Комисията предлага да се създаде § 30:

„§ 30. В Кодекса на търговското корабоплаване (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения:

1. В чл. 302, ал. 3, изречение пето думите „Закона за международния търговски арбитраж“ се заменят със „Закона за арбитража“.

2. В чл. 306, ал. 2, изречение трето думите „Закона за международния търговски арбитраж“ се заменят със „Закона за арбитража“.“

Комисията предлага да се създаде § 31:

„§ 31. В Закона за занаятите (обн., ДВ, бр. …) в чл. 39, ал. 4 думите „Закона за международния търговски арбитраж“ се заменят със „Закона за арбитража“.“

Комисията предлага да се създаде § 32:

„§ 32. В Закона за стоковите борси и тържищата (обн., ДВ, бр. …) в чл. 37, ал. 7 думите „Закона за международния търговски арбитраж“ се заменят със „Закона за арбитража“.“

По § 28 има предложение на народния представител Анна Александрова и група народни представители.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 28, който става § 33:

„§ 33. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“ с изключение на:

1. Параграфи 4, 5, § 7, т. 4 (относно чл. 11, ал. 6), § 16, т. 2 и § 24, които влизат в сила в 4-месечен срок след обнародването на този закон в „Държавен вестник“.

2. Параграфи 12, §13, т. 2, § 14, т. 2, § 17, т. 1, буква „а“ и т. 2, § 19, § 20, т. 2 и § 27, които влизат в сила в 7-месечен срок след обнародването на този закон в „Държавен вестник“.“