Андрей Чорбанов

Благодаря Ви, господин Председател.

Аз ще бъде кратък, уважаеми дами и господа народни представители. Ще се съглася с част от опозицията, че здравната система не е такава, каквато на нас би ни се искало, като цялостна организация. От друга страна обаче, другата част от опозицията харесва точно такава здравна система, защото действително при две управления, които бяха под техен контрол, не промениха нищо в цялостната организация.

Какво не ни харесва? Не ни харесва това, че болниците са търговски дружества и затова пациентите всъщност са клиенти; не ни харесва това, че имаме само една Здравна каса; не ни харесва това, че има клинични пътеки под тази форма, и така.

Разбира се, какво е важно да се каже. Ако имаме повече от една Здравна каса, ще има Здравна каса, която да обслужва частните болници и те няма да ползват всъщност такъв тип ресурс. Но ясно е, че в този момент системата е такава, каквато е, и нямаме силите и възможността като участници в този процес да я променим. Затова това, което може да се направи, е здравната система да работи по максимално добър начин във вида, в който е.

Естествено, че тук има и доста коментари по отношение на ветото спрямо тези текстове. Ще трябва да се каже, че президентът в неговото вето, резонното, което той прави, е да се съобразява с предишното решение на Конституционния съд. Обаче тук и естествено е най-важният момент. Като орган Конституционният съд какво трябва да съблюдава, какво трябва да прави? Призван ли е Конституционният съд задължително да се бори за обществения интерес? Конституционният съд има за основна роля да синхронизира законодателството с Конституцията. Така че идеята, че сме на ръба на Конституцията, разбира се, е малко пресилена, но действително търсим такива текстове и такова решение, което да не бъде оборено в Конституционния съд.

Тук, разбира се, е и важен момент дали някой е запитал омбудсмана при една такава ситуация колко оплаквания има от граждани, че не са получили здравното обслужване поради достигането на тези лимити. Аз лично смятам, от това, което се коментира навсякъде, че на практика няма граждани, лишени от здравна грижа, въпреки че това като решение – текстовете, които се предлагат, са начин и форма да се контролира това ограничение на преразходите. Защото е факт, че всяка година се увеличава бюджетът за болнична помощ, и всяка година пропорционално с това се увеличават, разбира се, и преразходите. Така че това е единственото решение, което в момента би могло по някакъв начин да сработи, все пак за контрол върху здравните заведения и техните преразходи.

И накрая ще завърша, няма как да пропусна момента, биологизира се в много голяма степен с примери всичко, което се случва в здравната система. Аз ще дам един пример с паразитите. Какво са паразитите? Паразитите никак не е задължително да са по-висши от гостоприемника, в който живеят. Напротив, те са винаги по-нисши, по-елементарни, по-примитивни, но са перфектно адаптирани към живота в този гостоприемник. Идеята на паразита е не да убие гостоприемника, а да черпи ресурса му толкова, колкото му се позволи. Благодаря. (Шум и реплики.)