Йордан Тодоров

Господин Председател, ще се опитам да бъда кратък, така или иначе взех няколко минутки от платформата за процедури.

Ще се присъединя напълно към всички, които изказаха мнение, че това, което се случи в края на миналата година, беше абсолютно недопустимо и пълно безобразие в 21 век – дни наред хората да стоят по най-светлите християнски празници без ток, на тъмно и на студено.

Както казах и на първо четене, най-важната поправка според мен в този законопроект и изобщо в законодателството беше да се задължат ЕРП-тата да инвестират повече в реконструкция и рехабилитация на съществуващата мрежа и съоръженията и да имат долен праг, под който да не падат инвестициите като размер за ЕРП-тата, така че да може да се повиши качеството на електрозахранването, защото в страната ни има такива райони, които буквално имат хроничен проблем с електрозахранването, и то през цялата година, дори тук не говорим само за зимните месеци. Така че за мен най-важната поправка беше като превенция за бъдещите години и най-вероятно ще стане с натрупване.

Проблемите няма да се решат отведнъж, но с натрупване през годините напред – тази поправка е в § 2, където се залага такъв минимален праг на инвестициите, които да бъдат направени за реконструкция и рехабилитация на електроразпределителната мрежа от страна на ЕРП-тата, защото… То не че и в момента не се прави, напротив, дори не мога да кажа подобно нещо, ЕРП-тата и в момента го правят, но явно не е достатъчно, като вземем предвид факта, че проблемите с електрозахранването започват да засягат вече не само малките населени места, но все по-често започват да се случват и в големи населени места, областни градове, включително и в някои квартали на София. Така че не може да се инвестира само и единствено в развитието на мрежата, а в капацитета за присъединяване на ВЕЦ и основно фотоволтаици, защото виждаме, че от това започват да страдат, защото няма какво да се лъжем – там са парите в момента и оттам се наливат многото пари от Европа, но от това започват да страдат всички потребители.

Също искам да поздравя Даниел Петров и Искра Михайлова от групата на ВЪЗРАЖДАНЕ, които успяха да се преборят разпоредбите на § 5 по вносител да отпаднат. По предложение на Даниел Петров текстовете бяха оформени от Агенцията по горите и ще бъдат внесени нови текстове, които вече напълно отразяват това, което искахме да постигнем във връзка със сервитутните зони.

Искам да се спра и на нещо, което вече повдигнахме като въпрос, то не намери място в този законопроект, защото по становище на Министерството на енергетиката няма как да бъде променено през законодателството. Става въпрос именно за общите условия на ЕРП-тата, клаузите. Защо ги засягам? Защото в началото на годината мисля, че цялата зала и министърът включително, пое ангажимент някои от нещата да бъдат променени, които се оказа, че през законодателството няма как да станат. Давам пример с компенсациите, размерът на компенсациите, които се изплащат, тогава когато електрозахранването е било спряно по вина на електроразпределителното дружество, какъвто беше случаят всъщност от края на миналата година. Тези компенсации са абсолютно неадекватни на фона на ежегодното увеличение на цената на тока. Тази година, вече казах, два пъти се увеличи – от 1 януари, и от 1 юли, така че тези компенсации трябва да бъдат актуализирани, но това е в прерогативите на Комисията за енергийно и водно регулиране.

Друго такова нещо е това, за което вече стана въпрос, с тези включвания за по една-две минути, с които ЕРП-тата бягат от финансова отговорност към своите потребители, своите клиенти. Трябва тези клаузи от общите условия да се променят, така че да може също да се смята общото време, за което даден потребител е останал без електрозахранване, в рамките на общото време, което е било необходимо за отстраняване на аварии. По този начин ще се затвори тази вратичка в общите условия на ЕРП-тата, но това отново е в прерогативите на Комисията за енергийно и водно регулиране, защото тя е тази, която договаря, одобрява, утвърждава тези общи условия, които всички ние приемаме, когато подписваме да станем клиенти на едно или друго ЕРП.

Разбира се, не на последно място е КЕВР да си влязат в ролята малко от малко на регулатор, да започнат да следят как точно се изпълняват инвестиционните програми на ЕРП-тата, защото стана въпрос по какви начини се раздуват разходите на ЕРП-тата – по изкуствен начин. Дори беше даден пример, си спомням, от някой как дадено съоръжение, което е изградено със средства на инвеститор, след това се дарява на ЕРП-то, защото просто трябва да бъде собственост на ЕРП-то. Това се прави с цел да бъдат съкратени сроковете на ЕРП-тата. След това ЕРП-то си отчита това дарение като свой разход. И ако някой не знае, всички тези инвестиционни разходи ги плащаме всички ние през сметките си за ток, защото те се утвърждават от Комисията за енергийно и водно регулиране, влизат в ценовото решение и това ни влиза пък по един или друг начин, да не обяснявам надълго и нашироко, но ни влиза в общата сметка за ток, която всеки един от нас плаща.

Ние с този законопроект със сигурност няма да решим абсолютно всички проблеми, дори напротив, далеч съм от тази мисъл. Със сигурност е една добра първа стъпка, която се прави в тази посока, и тук вече ще следим и какво точно ще направят от Комисията за енергийно и водно регулиране – дали ще се опитат и дали ще защитят интересите на българските граждани и на държавата. Комисията от няколко месеца има нов председател, на който сега му се отваря чудесната възможност да докаже в чий интерес ще работи в неговия мандат – дали в полза и в интерес на българските граждани, или в интерес на защита на корпоративните, частни корпоративни интереси, така че това нещо също ще го следим и при нужда ще реагираме с поправки в законодателството.

Искам да коментирам и всички текстове, които бяха вкарани между първо и второ четене, предложения между първо и второ четене, които нямат нищо общо с духа на Законопроекта, с неговия предмет по начина, по който беше приет той на първо четене. Някои от тях са смислени, логични, други са, честно казано, абсолютно лобистки, но няма никакво значение. Ние няма да подкрепим нито едните, нито другите предложения. Това е една порочна практика, на която трябва да бъде сложен край. Тези предложения се правят по незаконосъобразен начин, в разрез с правилата за организация и дейността на Народното събрание, които правила, всички знаем, че имат ранг на закон. Тази практика трябва да бъде прекратена, защото бързото законодателство никога не е добро законодателство. И това го потвърждават вече, не знам, десетките случаи, в които се налага да правим поправка на поправката, на поправката, на поправката точно заради такова законодателство, което е било прието набързо, набързо. Благодаря Ви.