Мартин Харизанов

Уважаеми, господин Председател, уважаеми дами и господа! Предложените промени в Закона за изменение и допълнение на Закона за защита на конкуренцията са изключително обосновани и необходими. С предложенията се изпълняват на първо място препоръките на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, членството в която е политически приоритет за страната ни. Не трябва да се поставя на заден план, че отправените препоръки в областта на конкуренцията, които ще бъдат изпълнени със ЗИД-а въвеждат по-добрите практики от други държави – членки на Европейския съюз. Предположения, че в Законопроекта не се съдържат правни инструменти, които са новаторски или новооткрити, няма. Няма нововъведения, които да не се срещат в други европейски законодателства, а напротив, използва се опитът на други страни, като се въвеждат процедури, доказали своята ефективност и бързина на реакция. Адекватните действия на антимонополния орган зависят често от тромавите процедури или от липсата на правна уредба за конкретни процедури.

Сега, когато има възможност тези недостатъци и пропуски на Закона за защита на конкуренцията да бъдат преодолени, точно сега е важно да се подкрепят предложенията на Законопроекта и да се засили ефективността на правоприлагането в областта на конкуренцията. Всички искат ефективни регулатори, но това ще остане само една чудесна идея, ако не е подплатена със съответните инструменти. Най-много реакции предизвиква предложението за въвеждането на общ състав за нелоялните търговски практики. В момента действащия Закон за защита на конкуренцията има подобна разпоредба за нелоялна конкуренция, която е работеща и по която никой не спори, че е необходима. Изведнъж въвеждането на аналогична – за нелоялните търговски практики, не се харесва и дори се твърди, че ще доведе до негативен ефект. Защо, за кого?

Всички са наясно, че търговците, които изкупуват селскостопанската техника и хранителната продукция, са в по-силна позиция при договарянето. Пазарните изкривявания са резултат от оказването на натиск, а купувачите прилагат разнообразие от пазарни тактики за това. Знаковата разпоредба, която може да обхване цялото това разнообразие и да го възпрепятства, е именно една обща забрана. Цитира се директива на Европейския съюз за нелоялните търговски практики. Ако се положи труд да бъде прочетена внимателно, ще се установи, че тя самата допуска гъвкавост за държавите членки да надграждат минималните разпоредби. Самата директива дава възможност за отчитане на необходимата гъвкавост и адаптиране към националната реалност. Всички твърдения в обратната посока са в полза на това големите търговци да продължават да злоупотребяват със своята пазарна сила и това да си остане нашата единствена пазарна реалност.

Същевременно в законодателството на 10 държави членки съществува обща забрана за нелоялните търговски практики по веригата на доставка на селскостопански и на хранителни продукти, като в някои от тях, преди директивата да бъде приета като европейски законодателен акт, това показва, че критиките срещу този текст преекспонират един несъществуващ проблем. Сега е моментът да бъдат приети адекватни разпоредби за санкциониране на подобни нарушения – разпоредби за санкциониране на подобни нарушения, които водят до съществени пазарни нарушения от гледна точка на конкуренцията. Въвеждането на размер на санкцията за нелоялните търговски практики като процент от реализирания оборот е именно това. Нормално е потенциалните да са санкционирани и да изразяват негативни становища, но най-лесно е да не се прилагат такива практики. Тогава няма да бъдат санкционирани, разбира се.

Директивата за нелоялните търговски практики не въвежда ограничение по какъв начин да се определя размерът на санкцията за подобни нарушения. Щом допуска това, директивата буди съмнение, защото се твърди в изразените становища, че ще се стигне до непропорционално нарушаване на санкционирането. Всички направени предложения в Законопроекта са направени на базата на анализиран опит на други страни, но показват ефективност на някои инструменти или целят адекватно регулиране на определени обществени отношения. Благодаря Ви.