Константина Петрова

Благодаря, госпожо Председател.

Аз ще обърна внимание на нашето предложение за допълнение на чл. 13 от Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране. Предложението, което направихме, представлява балансирано, юридически издържано и най-вече приложимо решение на проблема с вписването в професионалните регистри на лица, чието образование не отговаря на нормативно утвърдените стандарти. Предложението е формулирано ясно и недвусмислено – лица с професионална квалификация строителен инженер или инженер не се вписват в регистрите на КАБ и КИИП, когато обучението им не отговаря на държавните изисквания, които са утвърдени за регулираната професия инженер в инвестиционното проектиране. Това не е ново изискване, а препратка към вече действащи норми, които са записани в Закона за висшето образование или с други думи не се създават нови пречки, а се гарантира спазване на съществуващата рамка.

Беше внесено и друго предложение, подобно на нашето, от народни представители от групата на ГЕРБ, алтернативно. Юридическата прецизност там е по-различна и има излишна правна и терминологична тежест. В алтернативния текст там се използват дълги обстоятелствени формулировки, които съчетават множество условия: за наличие на диплома, за образователно-квалификационна степен за професионална квалификация и същевременно за съответствие с държавни изисквания. В нашето предложение се въвежда ясен, обективен и единствен необходим критерий.

Друг сериозен проблем на алтернативата на нашето предложение е, че то формулира изискванията като кумулативни, с което създава неяснота какво ще се случи, ако е изпълнено едното, но не и другото условие. Това отваря врата за правен произвол и различно тълкуване от камарите и администрацията. В същото време текстът, който ние предлагаме, е кратък, приложим и разбираем както за професионалните организации, така и за засегнатите от него кандидати за правоспособност.

Нещо още по-важно, нашето предложение не е насочено срещу конкретна професионална група. То не цели да изключи строителните инженери или други специалисти по образование, а само онези случаи, в които обучението реално не отговаря на държавния стандарт за професията. Това е ключово, защото елиминира риска от дискриминация и защитава достъпа до професията на тези, които отговарят на критериите.

Нашето предложение гарантира спазване на държавните стандарти, без да създава нови административни тежести и неясноти. Затова се надявам в залата то да бъде подкрепено.

В тази връзка, госпожо Председател, моля за разделно гласуване в § 26 на точки 2 и 3. Благодаря.