Златан Златанов

Продължаваме по темата.

Както знаете, няколко пъти са правени опити да се внесат законопроекти по темата за адвокатурата и колкото и пъти да са внасяни, животите на предходните Народни събрания, които са стигали до тяхното разглеждане, внезапно прекъсват. Може би и сега ще стане така. Ще видим.

По отношение на Законопроекта, който аз, грешният, представям, който внасям като моя законодателна инициатива, а също така и от името на парламентарната група, която представлявам, този законопроект е написан вследствие на събрана синтезирана информация през годините на общи събрания на адвокати в страната, които се провеждат всеки февруари месец в последната събота и неделя, където в продължение на близо три години бяха проведени активни дебати по отношение на това как да се даде възможност гласът на обикновения адвокат, който не членува в органите на адвокатурата, но е управляван от хора, които получават заплата, съставена от неговия членски внос, който плаща. Тук е редно да кажем, че Висшият адвокатски съвет получава ежемесечни отчисления от всяка една адвокатска колегия. Примерно от Русенската адвокатска колегия ежемесечно се изплащат 6000 лв. на Висшия адвокатски съвет, които отиват там за заплати и други работи. В продължение на повече от три години се водиха активни дебати и в края на краищата гласът на онези адвокати, които искат прозрачност и реформа, в някаква форма беше заглушаван, в някаква форма тези избори бяха манипулирани, в някаква форма се стигаше до ситуации, в които адвокатурата да се превръща от една гилдия в една каста, което не бива да се допуска, защото адвокатурата, когато е свободна по своя дух, е свободно и обществото, тъй като именно адвокатите защитават правата и свободите на редовите граждани, на данъкоплатеца.

В този смисъл ние правим предложения в настоящия законопроект за групиране в седем параграфа, като първият касае правната уредба за упражняване на адвокатската дейност съгласно изискване за вписване в регистъра на адвокатската колегия, което задължава заинтересованите лица да спазват процедури, които предполагат те да предприемат постъпки пред компетентен орган, за да получат от него официално решение. И това е в духа по смисъла на чл. 4, т. 6 от Глава трета, от Директива 2006/123 относно услугите за вътрешния пазар в Общността.

По отношение на втория параграф правим изменения за свикването на извънредно Общо събрание, което следва да се свика от Висшия адвокатски съвет в предвидените от Закона случаи с писмена покана до адвокатските колегии, изпратена в 14-дневен срок преди заседанието.

Предлагаме също така да се прокара решение, съгласно което Общото събрание да взема решения с недвижими имоти, собственост на Висшия адвокатски съвет, и за учредяване на вещни права върху тях или обременяване с тежести. Все пак държим да кажем, че тези имоти, които са закупени, или се закупуват, се закупуват и вследствие на внесения членски внос, който всеки един адвокат заплаща всеки месец.

Предлагаме в случай, че се стигне до ситуация, в която срещу приемане на отчет на Висшия адвокатски съвет, на доклад на Висшия контролен съвет или на отчет на Висшия дисциплинарен съд да са гласували две трети или повече от присъствалите от Общото събрание адвокати против мандата на съответно всички членове – съответно на Висшия адвокатски съвет, Висшия контролен съвет или Висшия дисциплинарен съд да се прекрати и в двумесечен срок да се проведе нов избор за тези органи. Решенията на общите събрания се предвиждат по въпросите от неговата компетенция, както и по въпроси, които не са от компетентността на друг орган, да са задължителни за органите на адвокатурата и адвокатите.

Нещо много важно, което разглеждаме в § 4, е да се допълни чл. 115 от Закона за адвокатурата с алинеи 3 и 4. Досегашната хипотеза на чл. 115 гласеше, че не може да се повтаря членството в орган повече от два последователни мандата. Тук е редно да се конкретизира малко тази разпоредба, като допълним, че не може да бъде избиран за член на Адвокатския съвет, Контролния съвет и Дисциплинарния съд в една колегия адвокат, който е съпруг, роднина по права линия, по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен, включително или във фактическо съпружеско съжителство с друг член на Адвокатския съвет, Контролния съвет и Дисциплинарния съд в съответната колегия. И това предложение го правим именно в контекста на това да се пресекат тези тенденции за превръщането на адвокатурата в кастово съсловие. Това трябва да е един колегиален орган, а не каста. Правим предложение да не може да бъде избиран член на Висшия адвокатски съвет, на Висшия контролен съвет, на Висшия дисциплинарен съд адвокат, който е съпруг, роднина по права линия, по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен включително, или във фактическо съпружеско съжителство с друг член на Висшия адвокатски съвет, Висшия контролен съвет или Висшия дисциплинарен съд.

По отношение на чл. 132, т. 5 предлагаме да се отмени, като по този начин ще се отнеме една бухалка в ръцете на много от адвокатските съвети, които я ползват по отношение на неудобни членове на гилдията, защото това го има в нашата професионална общност, а именно да се образуват дисциплинарни производства срещу колеги, които примерно са договорили възнаграждения под прага, визирам в Наредба № 1 от 2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималните адвокатски възнаграждения.

И тук ще Ви кажа защо се стига до тези проявни форми. В ситуация, в която в България – в момента виждаме, че 80% от народа едва свързва двата края, да не си мислите, че всеки адвокат е получил възнаграждението в пълен размер при едно начало на едно дело при договаряне с клиента. Масова практика е да има отложени плащания, масова практика е да не се събират тези взимания, а отделно адвокатът е самоосигуряващо се лице, което ежемесечно внася осигуровки. И в този смисъл много колеги правят компромис по отношение на клиентите, като дори спадат под цената. И именно при констатиране на една такава нередност, макар че наистина го има все още в Закона, недоброжелатели се възползват примерно да пуснат сигнали, доноси срещу колеги и да се образуват дисциплинарни производства, което допълнително руши духа на колегиалността.

И пак ще кажа, този законопроект, както и другите законопроекти са повлияни в голяма част от дебатите, които се проведоха в общите събрания на адвокатите в страната през последните години. Има огромно фокусирано очакване именно в посока да се даде възможност на адвокатурата да се саморегулира, да се самобалансира, да не става един авторитарен орган.

Аз ще апелирам за подкрепа на Законопроекта, независимо от различната политическа принадлежност, която имаме тук, защото именно когато имаме една независима адвокатура, имаме едно силно гражданско общество и една независима и благоденстваща държава.