Христо Расташки

Колеги, преди да започна, декларирам конфликт на интереси, тъй като съм практикуващ адвокат, вписан в Софийската адвокатска колегия.

Ще говоря по законопроекта на Министерския съвет. Ние няма да го подкрепим. Ще уточня точно защо – именно заради съществуването в него на правната фигура на посредника между адвоката и клиента. Считаме, че посредникът опосредява доверието. Посредниците в правото между адвокат и клиент противоречат на морала, противоречат изцяло на правната професия и на адвокатурата. И ще кажа защо.

И в момента имаме посредници – знаете, предимно в застрахователните дела. Това е една монополизирана сфера от множество адвокати, които използват посредници. Тези посредници обикновено са парамедици, полицаи, лекари – имат друго качество. Те съобщават на конкретни адвокатски кантори още в момента на извършване на самото ПТП. Когато се случи, адвокатите разбират. От този момент на близките на пострадалия започват да се дават, да се пробутват адвокатски визитки. Допускат се юристи и адвокати в болниците, в интензивните отделения, където дори не могат да влязат близките на пострадалия, за да пробутват своите адвокатски услуги. Това се прави от тези хиени – посредниците, и от самите адвокати донякъде само за да се вземат няколко хиляди лева от обезщетението, което е предвидено за пострадалия, вместо пострадалият сам да има възможността да избере адвоката си въз основа на доверието, което би му възложил, и на впечатленията, които той ще има, а не въз основа на това какво му препоръчва докторът, парамедикът, полицаят и така нататък.

Считам, че трябваше да се наложат определени рестрикции в този закон за това кой може да бъде посредник и кой не може. Това да не могат да бъдат такива служители, които имат пряка и директна връзка с лица, които са в застрашено състояние и имат конкретна, явна нужда от правна помощ в самия момент.

Също така, много е голяма опасността и другите сфери на правото в адвокатурата да се превърнат в монопол, както стана със застрахователното право и с тези незаконни посредници. Легитимирайки посредниците, Вие създавате възможност да се създадат цели правни центрове. Тези правни центрове ще бъдат едни посреднически огромни фирми, в които адвокатите ще ходят да се молят за определени клиенти и ще бъдат поставени на колене. И отделно от това, огромната част от клиентите ще бъдат изпращани към точно определени адвокатски кантори, с които тези посреднически къщи или центрове, или както искате ги наречете, ще имат по-специални отношения и чрез целия финансов ресурс, който те притежават, ще могат да правят една огромна реклама, която вече ще е позволена.

Това изцяло ще изкриви адвокатурата, ще изкара много от младите колеги или от другите колеги извън гражданския оборот. Те няма да могат да работят с конкретните огромни посредници, които аз подозирам, че ще създадат монопол в абсолютно всички сфери на правото – и в търговското, и в застрахователното, и в други сфери, в които работят много колеги. Тук говорим за гражданско право, а предполагам, че това ще навлезе и в наказателноправната сфера, където работят също много колеги адвокати. Така че за мен посредниците са изцяло вредни.

Много е интересен и въпросът относно възнаграждението на тези посредници. В законопроекта се казва, че то ще се дължи отделно от възнаграждението на адвоката. Тоест клиентът ще трябва да плати и за посредник, като той ще вижда това. Те и сега и без това клиентите не изгарят от желание да плащат на адвокати за своите дела, а сега ще трябва да плащат и за посредници – естествено, ако желаят. Но поради реклама и поради големия монопол, всички в един момент ще трябва да минават през посредничество.

Отделно от това, съдът няма да присъжда възнаграждението на посредника, защото го няма в Гражданския процесуален кодекс. Няма такова изменение и се нарушава основният принцип, че трябва да се върне фактическото положение на завелия делото така, както е било преди да възникне правният спор – той пак ще бъде дал пари за един посредник, които няма да му бъдат върнати. Да, в съдебните разноски се включва адвокатски хонорар, съдебни такси, такси за вещи лица и други депозити, които са предварително платени, но не се и няма да се включва такса за конкретния посредник, който Вие сте предвидили.

Така че, колеги, преосмислете това нещо с посредниците. Може да се направи по много по-рестриктивен начин и по друг начин, така че да не се вреди на адвокатите. Мислете за адвокатурата, защитавайте адвокатурата, защото адвокатурата е единственото нещо, което стои между българските граждани и институциите, институционалния произвол в България, и тя защитава правата и интересите на всички нас. Благодаря.