Иван Белчев

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Законопроектът съдържа някои правилни предложения, но отново виждаме познатия модел. Разписват се нови задължения, без да е ясно как ще се изпълняват и с какви ресурси. Въвежда се изискване общините да осигурят площадки в срок от 12 месеца. Това е нереалистично, ако става дума за изграждане на нова площадка. Всеки, който минава през процедури по ЗУТ, обществени поръчки и съгласуване, знае, че това не може да стане за една година. Реалистичният срок е между две и три години, и то при осигурено финансиране. А такова финансиране в момента не е предвидено.

Тук е и вторият проблем – прехвърлянето на разходите към общините. В Законопроекта няма предварителна оценка как това ще се отрази на общинските бюджети, особено на малките общини. Ако не се определят ясни правила какви количества строителни отпадъци от домакинствата се приемат безвъзмездно и как се контролира това, рискуваме системата да се използва за заобикаляне на закона. Затова е важно общините да имат избор как да изпълняват това задължение. Дали това да бъде чрез собствена площадка, дали това да бъде с договор към лице, което има лиценз, чрез мобилни пунктове, или чрез съвместно ползване на площадките между няколко общини – едно универсално решение тук няма.

Искам да се спра и на темата за организациите по оползотворяване и така наречената разширена отговорност на производителя. В Закона се въвеждат допълнителни изисквания за доказване на изпълнението на целите, но отново липсва реална прозрачност. Говорим за милиони левове продуктови такси, събрани всяка година – без обществото, без общините, без дори Народното събрание да има ясен отговор какви количества реално се събират, колко струва това и какъв е ефектът. Без публични данни и реален контрол тези модели продължават да работят на доверие, а доверието отдавна е изчерпано.

Уважаеми дами и господа народни представители, това е поредният четвърти поред Законопроект за управление на отпадъците, който ние разглеждаме в това Народно събрание и първият, който може би ще се разгледа и на второ четене, подкрепен от бившите управляващи. А ние всички знаем, че бивши управляващи няма, защото те са ръководени от едни невидими ръце. Смятам, че трябва да включим предложенията, които дадохме още през лятото, между първо и второ четене, и които вече сме обсъждали в Комисията по околната среда и водите, за да може, ако бъде приет този законопроект, наистина да има някакъв ефект не само по темите, които са разглеждани тук, ами и по много други теми, които сме обсъждали и които знаем, че са важни. Но тук остава отворен един много важен въпрос. Защо днес не разглеждаме всички внесени законопроекти на тема управление на отпадъците, а само последният?

Според мен, защото в тях, ние от ПП-ДБ, говорим за зависимости и за намаляване на разходите. В единия законопроект предлагаме отпадане на продуктовата такса, позната още като екотакса, за моторни превозни средства, подлежащи на регистрация. А в другия предлагаме съществена реформа в режима на функциониране на организациите по оползотворяване. Практиката показва, че законопроекти на една тема се гледат на първо четене заедно, така че разглежданият законопроект е в нарушение на установения ред на Народното събрание. Благодаря Ви.