Петя Цанкова

Благодаря Ви, господин Председател.

Уважаеми господин Министър, уважаеми господин Заместник-министър, уважаеми Председател на ДАНС, представители на службите, уважаема госпожо Иванова! Безспорно случаят „Петрохан“ е без аналог в България в последните няколко десетилетия и е ужасяващ за всеки един разумен и трезвомислещ български гражданин, който от 1 февруари насам приема през медиите информация, която буди притеснение и разбира се, много поводи за размисъл и равносметка в каква държава живеем в последните години.

Като родител и учител съм шокирана от това, че в случая са замесени непълнолетни деца. И днес, слушайки как 15-годишно дете е живяло в хижа пет години, си задавам въпроса: как може един родител да възложи точно важните години за съзнанието и развитието на едно дете на хора и то защо не ходи на училище? Всички знаем, че училището е задължително до 16-годишна възраст.

Госпожа Иванова беше изчерпателна в известна степен в своето изложение по отношение как Дирекция за закрила на детето е осъществявала контрол – и аз тук искам да поздравя социалните власти, но все пак аз имам един конкретен въпрос, който ще отправя към нея, както и към министър Генов, който пък показа тук две шокиращи, различни на външен вид споразумения.

Госпожо Иванова, първият ми въпрос е към Вас: при условие че обучението до 16-годишна възраст е задължително, установено ли е как детето отсъства от училище, как са извинявани отсъствията, преминавало ли е от клас в клас и неговата възраст съответства ли на класа, в който то трябва да бъде?

Към министър Генов. Министър Генов, видяхме две снимки. Едната снимка показва Споразумението в неговия оригинален вид, това споразумение е и през социалните мрежи достъпно до всички български граждани. Във Вашето изложение Вие казахте, че в Министерството няма оригинал. Показахте Споразумението във вида, който е при Вас, в съответното ведомство – без печат, без оригинален вид.

Ако може, Вашата версия: как ще обясните в тази зала разминаването на двата документа? Благодаря Ви.