Димо Дренчев

Благодаря, господин Председател.

Госпожо Белобрадова, може би не трябва да влизам в темата, но искам да Ви направя една реплика за това как УПФ-тата са доказали своята ефективност. Не, това не е вярно.

В България имаме един феномен, че две е по-малко от едно и че всъщност огромна част от хората ще получат по-малко пари заради това, че са се осигурявали в УПФ, отколкото, ако се бяха осигурявали само в НОИ.

НОИ управляват парите на бъдещите пенсионери с такси около 10 пъти по-високи от разходите, които имат НОИ, за да управляват същите пари. Това е някакъв нонсенс, защото по презумпция частният бизнес би трябвало да бъде по-ефективен от държавния, а в случая това не е така.

За целия период, откакто съществуват, те са успели да изпреварят инфлацията само с 2%. Мисля, че е за 22 или 23 години. Ако тези пари НОИ ги вземаше и просто ги инвестираше в злато или просто ги бяха инвестирали в NASDAQ или в Dow Jones, сегашните, по-скоро бъдещите пенсионери щяха да получат в пъти по-високи пенсии.

Целият проблем идва от това, че може би от 2018 г., не съм сигурен, е трябвало да се намалят тези такси, които те събират, защото кучето е заровено в таксите, които те вземат от бъдещите пенсионери. Не от доходността, която правят, а от това, че те обират парите на бъдещите пенсионери през такси. Това им се разрешава. Има един член и в този законопроект, който днес ще се опитате да приемете, който също оставя една вратичка, като се премахва одитът върху тях, който се въведе след фалита на КТБ.

Защото същите тия регулатори, в които Вие вярвате – трябваше да защитавате и това да нямаме фалити на банки, но КТБ фалира, нали така? Въпреки че мисля, че точно месец преди това получи награда за банка на годината или нещо подобно. И всички представители на регулаторите бяха на церемонията. Така че не мога да се съглася.

УПФ-тата още нищо не са доказали и най-вероятно няма и да докажат, докато не си оправим държавата.