Маргарита Махаева

Благодаря Ви, госпожо Председател.

Дами и господа народни представители! Аз ще взема отношение и по петте законопроекта, доколкото и петте са на първо четене, но с оглед на дългите текстове и ограниченото време буквално ще ми се наложи да препускам по тях.

По отношение на Законопроекта, внесен от МЕЧ. Ние ще го подкрепим, тъй като действително има законова празнота и тя следва да бъде запълнена. Съгласно чл. 8, ал. 1 и 3 от Наредба № 26 управлението на детска ясла се извършва от директор с медицинско образование – дали ще е лекар, дали ще е медицинска сестра, акушерка и така нататък, няма значение, а от друга страна, директорите на детските градини са педагогически кадри. Тоест ние считаме, че това е недопустимо – медицинските специалисти да бъдат на подчинение на директори с немедицинско образование, тъй като това, от една страна, ще застраши качеството на здравния мониторинг, а от друга страна, ще застраши и ще наруши специфичните грижи за децата в най-ранна детска възраст. Освен това, въпреки че ползват сградния фонд на детските градини, организацията на яслите в яслените групи по никакъв начин не се различава от тази в самостоятелните ясли. И това е аргумент от чл. 6, ал. 1 – пак от Наредба № 26. Именно поради това управлението следва да бъде в ръцете на директор с медицинско образование, а медицинските специалисти вътре да бъдат на негово подчинение.

На следващо място, няма как да не отбележа – да използвам момента да отбележа, че се установява една масова порочна практика директорите на детски градини да не назначават предвидените по закон педагози и детегледачки в яслените групи, въпреки че бюджетните средства за тях са предвидени, което, от своя страна, води до едно претоварване на медицинските сестри вътре в яслите. И искам да кажа – не е тяхна работа нито да сменят памперси, нито да бъдат детегледачки. Медицинските специалисти в яслите, в детските градини, в яслените групи към детските градини са висококвалифицирани специалисти и те извършват тясно квалифицирана дейност, която е свързана основно с опазване живота и здравето на най-малките.

Сега, действително забележките по становищата са състоятелни и ако този законопроект премине днес бариерата – надявам се да я премине, ние ще направим предложения между първо и второ четене, така че да изменим, където е необходимо, Закона за предучилищното и училищното образование, за да може яслената група да бъде самостоятелно юридическо лице и да няма такива административни и всякакви други несъответствия и неудобства.

По отношение на Законопроекта на ГЕРБ – няма как да не приветстваме тази идея за криминализирането на продажбата, разпространението, съхранението и така нататък на райски газ, още повече че ние първи повдигнахме този въпрос и направихме нашето изменение в Наказателния кодекс, наистина по отношение на малолетни и непълнолетни. Така че този законопроект също се нуждае от редакция на някои текстове, но смятам, че те ще могат да се изчистят между двете четения. Например в Закона за СРС няма нужда да се прави изменение, доколкото новият член, който се предлага – чл. 354г, е в Глава „Общоопасни престъпления“, където по принцип са допустими специални разузнавателни средства.

Също така считаме, че е добре да се криминализира употребата на райски газ и от водачи на МПС-та и да се добави в чл. 343б от Наказателния кодекс, доколкото райският газ има негативен ефект, знаете, върху съзнанието на водачите и по този начин биха могли да се създадат редица предпоставки за настъпване на ПТП-та.

В Закона за закрила на детето, от друга страна, предложеното изменение в новата ал. 3а на чл. 8, така или иначе, си съществува в ал. 3 – и сега родителите следва да придружават малолетните си деца след 20,00 ч. по заведения, а непълнолетните – след 22,00 ч., така че това изменение не е необходимо според мен. Друг е въпросът, че не се спазва – дискотеките по цяла нощ са пълни с непълнолетни лица, родителите им не ги търсят. Някои деца пък изчезват с месеци – родителите им не ги търсят, после някой друг ги намира в планините, за съжаление. Както и да е, да не излизам от премета на Законопроекта.

Споделяме становището, че е необходимо да се добави в текста на новия чл. 354г изключението за употреба на райския газ и в хранително-вкусовата промишленост, както и в денталните практики и да се прецизира терминът „инхалиране“.

Имам и други забележки, но с оглед ограниченото време няма да се спирам подробно. Но пак казвам, тези текстове могат да бъдат редактирани и изчистени между двете четения.

По отношение на Законопроекта, внесен от Васил Пандов и група народни представители, ние подкрепяме някои текстове, с други категорично не можем да се съгласим.

По отношение на профилактиката и превенцията – разбира се, че сме за, доколкото тя е заложена и в нашата програма, на ВЪЗРАЖДАНЕ, макар че не мога да си представя как ще стане на практика това автоматично изпращане на направления от страна на НЗОК до всеки здравноосигурен пациент. Това ще са тонове писма, без яснота дали адресите са актуални, дали писмото е достигнало до адресата изобщо, дали пък предходната седмица пациентът не е ползвал подобно направление при специалист, защото му се е наложило. Това, което каза доцент Пандов – че това ще бъде редактирано и премахнато – с това сме окей, защото какво ще стане с едно такова направление, вече не е ясно, като се има предвид по принцип ограниченият брой на тези направления. И така автоматизирано да се изпращат наляво и надясно – малко ми се губи връзката пациент – лекар. Идеята е добра, но може би не точно по този малко хаотичен начин, според мен.

Още нещо важно, заради което ние ще се въздържим, и то е по отношение на това НПО-тата да се месят в националната здравна политика. Срещу това сме категорично против!

Искам да кажа, че към момента има регистрирани може би над 80 пациентски организации. И представяте ли си сега как ще засипят министъра с едни предложения и той ще бъде длъжен да отговаря на всяко едно в този 30-дневен срок. И ако постанови отказ, той трябва да се мотивира защо е постановил този отказ. Представяте ли си какво ще стане след това с тия откази? Ще се развяват по телевизии, по медии, по съдилища! И въобще не знам кому е нужен този фарс, при условие че те и сега имат тази възможност – да правят предложения, което обаче не задължава министъра да отговаря на всяко едно от тези предложения.

Така че аз предлагам да оставим на Министерството да определя държавната здравна политика, и да не вкарваме неправителствените организации в изпълнителната власт по този начин.

По отношение на храната – подкрепяме предложението за някакво уеднаквяване, разбира се, съобразявайки диетите по Певзнер, но нека за съответната диета да важи това уеднаквяване. За пример само ще дам петнадесета диета, която е общата диета. В някои болници например закуската е френски кроасан с масло, в друга болница – една филийка с тънко резенче салам, което и кучето ми няма да го яде. Вярно е, че пациентите не постъпват в болница, за да ядат, а за да се лекуват, но в крайна сметка те са хора и заслужават нормална храна. Ако съм разбрала правилно това предложение, тогава ние го подкрепяме. Но като цяло – и най-вече заради предложението за НПО-тата, ще се въздържим. Ако Законопроектът мине на второ четене и това отпадне, тогава ще бъде подкрепен от нас.

По отношение на Законопроекта, внесен от Божидар Божанов – там също ще се въздържим. Съгласни сме по принцип с възможността за подаване на електронни заявления от лицето, което ще се освидетелства или ще се преосвидетелства, или от негови пълномощници, но според мен трябва да остане и възможността това нещо да се прави на хартиен носител, както досега. Защото представете си един възрастен човек, който трябва да представи това заявление, който едва е научил на телефона си червената и зелената слушалка за какво се използват, ние да го караме да извършва двуфакторна идентификация в системата за електронна автентификация – дори не мога да го изговоря, без да има някаква друга възможност! Това според мен не трябва да се допуска.

На следващо място, кои ще са тези оправомощени от министъра лица, които ще установяват риска от неправомерни действия на НЕЛК? Законът ясно казва: „Актовете на НЕЛК се обжалват пред съответния административен съд“. Ако установят някакви неправомерни действия, какво ще правят оттам нататък? Санкции ли ще налагат на НЕЛК? Това не можах да го разбера. И как с изкуствен интелект ще се отграничават истинските от фалшивите ТЕЛК решения? Къде остава човешкият фактор? Знаете, че всяко заболяване има своята спецификация. Двама пациенти с едно и също заболяване не могат да се третират по еднакъв начин. В крайна сметка решението според мен трябва да се вземе от съответния специалист, доколкото медицинската експертиза също е вид лечебна дейност, и не трябва толкова да се доверяваме на изкуствения интелект. Според мен е задача на ТЕЛК, на НЕЛК и на съда да ги преценяват тези неща. Имаме Наказателен кодекс, имаме документни престъпления, редът е ясен, така че затова ще се въздържим и за този законопроект.

По отношение на Законопроекта, внесен от Стела Николова и група народни представители, искам да кажа следното: ако от ПП-ДБ не предложат НПО-та из цялото ни законодателство, просто няма да са те – това няма как да се допусне.

За пореден път се опитвате да ни пробутате този законопроект, в който вкарвате неправителствения сектор в общините. Каква работа имат те там? Ще контролират работата на психиатрите и медицинските специалисти и ще компрометират авторитети. Това основно ще правят. Какви точно специалисти ще вкарате в общините? Какви ще са тези специалисти в тези комисии? Специалисти в кавички, казвам.

Госпожо Николова, Вие за медицинска тайна чували ли сте? Трябва ли да разполагат едни знайни, незнайни НПО-та с такава чувствителна информация? Как ще предпазите тези хора например от имотната мафия, да речем, която, много добре знаете, че е ориентирана към този контингент, защото са по-лесно податливи на внушения и на различни външни влияния? Това е пълен абсурд с тези комисии в общините! И моля Ви се, престанете да създавате впечатлението и да внушавате в пространството, че в психиатрията работят едни изверги, които имат една основна цел в живота и тя е да изтезават психично болните пациенти! Тези пациенти, които са фиксирани, те са опасни! И това трябва да го разберете! Те са опасни за себе си, те са опасни за персонала, те са опасни за другите пациенти! Пациент, който може да скочи върху сестрата и да я стисне за гушата, той трябва да бъде фиксиран. Всичко останало са едни писаници от едни хора, които никога не са се изправяли на живо срещу такъв пациент. И ако искате охрана за свещеника, за психолога или за юриста, които – последните двама, предполагам, пак ще бъдат от неправителствения сектор, доставчици на някакви социални услуги, защо не искате охрана за лекаря, за сестрата, за санитаря? Може би техният живот не струва толкова много? Или как? Излезте да обясните.

Оттам нататък – предложенията Ви за тази съдебно-социална експертиза, която така и никой не може да разбере какво е това животно. За предварителните Ви декларации, съдията в отделението, който пък трябва да бъде и със специални познания – това пък въобще няма да го коментирам. И да, психичната помощ има нужда от регулация, но не по този ужасен според мен начин, по който се опитвате да го направите. Защото с Вашия законопроект Вие не помагате на пациентите – Вие помагате само и единствено на неправителствените организации. Благодаря Ви.