Васил Пандов

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Георгиев! Няма да взимам процедура по начина на водене, защото то всъщност и от дупликата на господин Георгиев стана ясно същото.

Към Проекта на това решение, което днес се предлага на вниманието на народните представители, няма текст. Тоест никой не знае. Само ще дам един пример. Начинът, по който беше внесен първоначално Проектът, той даже не съответстваше на акта, който всъщност – и господин Георгиев знае, ако погледне първоначалния текст на Проекта на решение, по съвсем друг начин се нарича този международен акт, но имаше в Комисията редакции.

Това, което искам да кажа, е, че никой тук не може да каже какъв е текстът. Господин Анастасов каза: вижте Гугъл. Ама международни договори не се подписват на базата на Гугъл, в смисъл никой не знае какъв е текстът на това споразумение, което е прецедент и което е абсолютно абсурдно от гледна точка на правомощията на Народното събрание.

На следващо място, това, което каза господин Георгиев – има конкретни разпоредби на Устава на ООН и аз Ви ги казах: чл. 2, т. 1 и т. 7, а именно чл. 1, т. 2 от Устава на ООН за суверенното равенство на държавите и т. 7 за ненамеса във вътрешните работи.

Този акт предвижда, на първо място, безпрецедентен… Трябва да кажем, че даже и в 19 век международните договори, господин Георгиев, даже и в 19 век не са предвиждали някои от великите тогава императори или държавни глави – в лично качество, забележете, в лично качество, да може да определя политиката на един международен орган. Тук Ви казах какви са проблемите. Има едно лице, в лично качество което, пожизнено даже, определя неговия наследник. Тоест това ако не е нещо подобно на принципите на абсолютната монархия, не знам какво е.

Няма да влизам в правен анализ, има достатъчно много публикации по случая.

Относно договора за Европейския съюз мога да Ви посоча отново конкретни разпоредби: чл. 3 от Договора за Европейския съюз, § 5 и чл. 21 от Договора на Европейския съюз, които посочват, че Европейският съюз, освен че има обща външна политика, зачита принципите на Устава на ООН. В случая има голямо съмнение, че е налице зачитане на Устава на ООН и на неговите принципи, а именно принципа за ненамеса във вътрешните работи. Защо? Защото правомощията на този орган дават възможност за намеса във вътрешните работи без съгласие на засегнатия субект, в случая Палестина, в това, което се случва там. И по това също има подробни анализи в правната и международната литература. Така че имаме нарушение на принципа на ненамеса във вътрешните работи.

Относно това дали Европейският съюз е взел решение – не, не е взел решение. Вие сте прав, за момента няма решение. Но както Ви казах по-рано, на дипломатически език председателят на Европейския съвет посочи, че след съвещание Европейският съвет не може да вземе позиция относно посочения международен акт – проект на акт и после акт, именно защото има съмнения за нарушение на Устава на ООН. Пак Ви го казах, на дипломатически език как по-ясно да се каже, че този акт евентуално и възможно е в очевидно нарушение на Устава на ООН?

Оттук нататък трябва да кажем по каква причина премиерът Желязков не внесе Законопроект за ратификация в Народното събрание… (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Ще завърша.

Защо не го внесе правителството „Желязков“, а сега се опитва да накара служебното правителство да направи това? Именно защото получихте много ясни сигнали от Европейския съюз, че това не е добре спрямо европейската ни интеграция и спрямо общата политика. Но сега искате служебното правителство да направи това, което Вашето правителство не направи. Благодаря.