Асен Василев

Благодаря, господин Атанасов.

Колеги, позицията на „Продължаваме Промяната“ е доста ясна по този законопроект. Ние ще подкрепим текстовете, внесени от Министерския съвет, както и част от текстовете, внесени по искане на Сдружението на общините, тъй като те са същите като тези, които работиха в 2023 г., докато имахме удължителен бюджет. Има два текста обаче, които няма да подкрепим като искания на общините. И тук, господин Председател, бих искал да помоля за разделно гласуване – § 4, ал. 4 и ал. 5. Двата текста, колеги, според нас не е удачно да бъдат подкрепени по следните причини: ал. 4 дава право на общините да харчат средствата, които са от капиталовата субсидия, тоест за основен ремонт на пътища, сгради и съоръжения, или за строеж на нови пътища, сгради и съоръжения, те да ги харчат за пълнене на дупки за текущи ремонти.

Това не е удачно по няколко причини. Имаше дългогодишна практика, когато основни ремонти се правеха под формата на текущи ремонти, защото изискват доста по-малко строителни книжа, има рамкови договори, но излизаха три пъти по-скъпо. Това е практика, която беше прекратена, докато аз бях министър на финансите, не позволявах такава трансформация и според мен не е добре парламентът да позволява такава трансформация на средства.

Що се отнася до ал. 5 – там става въпрос за това дали общините имат право да харчат преходните си остатъци над лимита, който имат. Нека да бъдем много коректни, когато говорим за преходните остатъци. Тук и към господин Вълчев ми е молбата. Общините имат право и в момента да си харчат преходните остатъци в рамките на лимита, който им е зададен. Въпросът тук е дали могат да ги харчат над лимита, който им е зададен, и дали това е добре да се случва, при условие че в момента няма поставени абсолютно никакви лимити и ограничения, тъй като няма реално действащ закон за бюджет. Според мен не е удачно и ако има нещо, което трябва да се уреди с тези преходни остатъци, това е добре да стане с годишния закон за бюджета, тоест да се случи юни – юли.

В момента общините имат достатъчно средства, имат достъп по общинската програма, даваме им достъп до собствените средства, даваме им достъп до възможности за финансиране с този удължителен закон, така че няма абсолютно никакъв проблем общините да могат да работят нормално и без да пипат средствата, които са в момента от преходните остатъци.

Колеги, имам и още едно предложение и искане към председателя за разделно гласуване. Разделно да се гласува § 13 – § 13 е свързан с промените, които бяха поискани от НАП и Асоциацията на банките с оглед на това банките да могат да получават служебна информация от НАП и да подават служебна информация към НАП, но в самия § 13 разпоредбата е, че номерът на банковата сметка излиза от обхвата на данъчно-осигурителната информация и съответно не подлежи на защитите на данъчно-осигурителната тайна. Доколкото изговорихме с експертите на Министерството на финансите, това не е необходимо, за да се случи обменът на информация и според мен не е много разумно да пипаме какво е в обхвата на данъчно-осигурителната информация в рамките на удължаване на удължаването на Закона за бюджета.

Ако такава промяна трябва да има, тя в случая не е наложителна за конкретните промени за обмен на информация, тя трябва да бъде надлежно обсъдена наистина и да се случи по другия ред. Благодаря Ви много.