Христо Монов

Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, подкрепям мотивите на вносителите на двата законопроекта.

Действително ако човек се загледа по пътищата на България, ще види, че много хора управляват моторните превозни средства с поведение, явно лишено от контрола на съзнанието. Въпросът е какви са причините за това.

Затова може би законопроектът, който госпожа Цецка Цачева и група народни представители внасят, е актуален.

Същото важи и за законопроекта, внесен от уважаемия господин Цонев. Действително това, което се случи напоследък в банковата система, доведе – казвам го от практиката си – до това, че много хора потърсиха професионалната помощ на моите колеги психотерапевти и психиатри, защото изпаднаха в състояния, гранични по отношение на психичната норма.

Въпросът е обаче дали така предложените текстове гарантират благородния смисъл на мотивите.

Ще започна с първия законопроект. Цитирам: „Който управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техните аналози, установено по надлежен ред...”. Истината е, че за много малка част от наркотичните вещества, изобщо за психотропните вещества може по надлежен ред да бъде установена тяхната употреба, особено за тъй наречените „дизайнерски дроги”. Няма начин, по който човек да го установи. Затова може би трябва да помислим между първо и второ четене да засилим превенцията в този законопроект. Има начини, има психологически методики, чрез които може да бъде установено дали един човек е склонен на рисково поведение, включително и употребата на психотропни вещества, когато шофира моторно превозно средство. На тези хора по-трудно трябва да им бъде даван достъп до правоуправление на моторни превозни средства.

Има и нещо друго. Тук ще се произнесат специалистите по наказателно право, но истината е, че от засилването на наказанията не се постига превантивен ефект. Един христоматиен пример е, че когато са се изпълнявали екзекуциите в средновековен Париж, тогава са били извършвани най-много джебчийски кражби от джебчиите.

Така че нека да помислим в това отношение – как по надлежен ред можем да установяваме дали един човек е склонен на рисково поведение, защото много често при гонките, които стават примерно в моя квартал – до Националния исторически музей, тези хора са абсолютно чисти от алкохол или друго психотропно вещество, но търсят малко повече адреналин.

Що се отнася до законопроекта на господин Цонев, мисля, че той ще постигне своите цели, ако между първо и второ четене бъдат заменени неясните от психологическа гледна точка понятия като „смут” и „страх”. За „страх” да речем може да се намери някаква общоприета дефиниция на понятието, но понятието „смут” дори не е от категорията на психологическите. Бих предложил да го замените с „паника”. Паниката е достатъчно ясно социално-психологическо явление, което може да бъде доказано от експерти. Благодаря.