Хасан Адемов

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател.

Уважаеми господин Министър, дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Председател, този законопроект е внесен на 18 септември, разпределен е, забележете, на 9 комисии. Това никак не е случайно, защото предметният обхват на предложения законопроект обхваща много различни дейности от компетенцията на отделните комисии. За голямо съжаление, този законопроект е гледан едва вчера, и то единствено и само във водещата комисия, и има само едно становище. Сега, не знам каква е причината за това избързване, моят отговор е, че може би е в сложната геополитическа обстановка – за част от въпросите, които са в този законопроект, от една страна, и от друга страна – бюджетната процедура. Защото социалният пакет, за който основно искам да се изкажа, е част от бюджета за следващата 2026 г. Вероятно това е една от причините да се избързва, да не се изчакат становищата на другите комисии, защото другите комисии – например Комисията по труда и социалната политика по график днеска трябваше да има заседание, на което да разгледаме този законопроект. Аз по социалния пакет имам страшно много въпроси, на които на този етап няма отговори, що се касае особено за цивилните по трудови правоотношения в Министерството на отбраната. Защото, вижте, разглеждайки Законопроекта в цялост и разглеждайки социалната част, така наречения социален пакет, остава впечатлението, че с този законопроект, а и не само с този – има и други такива законопроекти, искаме да приватизираме добрите неща – правата, и да национализираме тези неща, които са не толкова благоприятни. Ще се опитам да се аргументирам какво точно искам да кажа.

Уважаеми колеги, господин Министър! Вие знаете, че през 2020 г. приехме промени в Закона за отбраната и въоръжените сили, с които дадохме възможност на български граждани до 40-годишна възраст да могат да кандидатстват като служители в редовете на Българската армия, като тогава аргументът беше, че има нужда от доокомплектоване на личния състав на Българската армия. Не знам този текст какви достижения има, нямаме отговор на този въпрос. Щях да задам този въпрос: какво е свършил този текст? Още повече че сега Вие отменяте частта, в която – и то правилно според мен отменяте тази част, в която този, който влезе в редовете на Българската армия, сключва трудов договор за 3 години, след това има право 3 пъти да бъде удължаван този договор, но не повече от 15 години.

Сега обаче вижте за какво става въпрос: ако един български гражданин на 30, на 35 или на 40 години, каквато е максималната възраст за вход в системата, влезе в редовете на Българската армия, каква е неговата мотивация, тъй като има пределна възраст 46 години за заемане на войници и 49 години за матроси, каква е неговата мотивация? За да може да се пенсионира преференциално по реда на Кодекса за социално осигуряване, той трябва да има 27 години стаж, от които две трети в системата. Няма как да ги постигне при тези условия, респективно няма мотивация, трябва да има възраст 55 години. Тоест с тези текстове ние не им даваме никаква възможност, никаква допълнителна мотивация да участват в редовете на Българската армия, така че отмяната на това според мене няма да изиграе кой знае каква съществена роля.

На следващо място, по отношение на отпуските. Господин Министър, това е много важно, което казвате. Аз знам, че всяко едно министерство, не само Министерството на отбраната, има проблем с обезщетенията с изплащането на отпуските. Неслучайно в Кодекса на труда, след много сериозна дискусия с работодателите, със социалните партньори, беше постигнато това съгласие за 2-годишната давност за погасяване на отпуска. Вие правилно отбелязахте, че ще имате проблеми с изплащането на тези обезщетения. Но аз съм сигурен, че сега вместо да плащате две месечни брутни заплати за неползван отпуск, понеже военнослужещите ще имат мотивацията заедно с обезщетението при пенсиониране да получат и това обезщетение, и ще ги натрупват в края на трудовия си път, ще имате още по-голям проблем, поне това е моето мнение. Убеден съм в това. Знам мотивацията каква е – да се получат пари накуп, наведнъж, за да могат да бъдат инвестирани в нещо.

И последното нещо, на което искам да обърна внимание, според мен е много важно.

Уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Вижте, веднъж завинаги трябва да решим един много важен въпрос: цивилните по трудови правоотношения в силовите министерства – било то в Министерството на отбраната, Министерството на вътрешните работи, или са по трудови правоотношения, или са по закона за съответната служба на Министерството на отбраната, защото в момента, когато трябва да ползваме привилегиите, отиваме към Закона за отбраната и въоръжените сили, а когато трябва да има някаква рестрикция, отиваме към Кодекса на труда.

Сега, в конкретния случай какво предлагате? Вижте, в Кодекса на труда е казано, че допълнителното възнаграждение, така нареченият клас квалификация – популярният, или за прослужено време, трудов стаж и професионален опит е купешкият термин, по Кодекса на труда е върху основното месечно възнаграждение. Вижте чл. 12, или по-скоро да не бъркам члена, сега ще го проверя – чл. 12, да, от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата. Там е казано, това е общият принцип за всички по трудови правоотношения: на работника или служителя се изплаща допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит върху основното месечно възнаграждение. За да избегнете това твърдение или това, което е установено в Кодекса на труда и в Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, Вие сте написали един друг текст, който казва, че месечната заплата за длъжност на всяка година стаж – тази месечна заплата я заменяте с основната месечна заплата плюс добавката за длъжност по Закона на Министерството на отбраната. Откъде накъде?! Откъде накъде променяте постулатите, които са залегнали в Основния закон, в Кодекса на труда?! Добре, някой ще ми каже ли колко са цивилните? Вероятно е някаква тайна. Ако е тайна, не казвайте броя какъв е. Ако не, кажете поне колко ще струва това на бюджета, защото виждате колко е напрегнат бюджетът за следващата година. Трябва да сме наясно какво отражение дава тази промяна, колко са цивилните, колко допълнително средства ще получат. Аргументът, който е казан в мотивите, е, меко казано, неприемлив. Защо? Защото Вие казвате, че на военнослужещите миналата година, или по-скоро в бюджета, който беше приет тази година, за тази година на военнослужещите в системата на Министерството на отбраната повишението на заплати е средно с 30% – това сте го казали в мотивите, а на тези, които са по трудови правоотношения – на цивилните служители, увеличението е 15%. И за да преодолеете този дискомфорт, сега предлагате тази мярка. Ама тя противоречи на Кодекса на труда! След като материята е кодифицирана, няма как с друг закон да променяте това!

Затова колегите от нашата парламентарна група в Комисията по отбрана са подкрепили този законопроект и ние ще го подкрепим, но Ви молим между първо и второ четене да помислим върху всички тези въпроси. Аз не съм против това – съвсем добронамерено се изказвам, не съм против това да се увеличават доходите, но подоходната политика не може да бъде… Защото, вижте, Вие казвате – 15% са увеличенията за цивилните в Министерството на отбраната, само че в другите министерства увеличението за тази година е 5%. Не ги противопоставям, както и Вие не ги противопоставяте отделните служители, но в интерес на истината, тези неща трябва да бъдат казани, защото в противен случай ще си говорим само за отбрана и сигурност – социалният пакет ще остане на заден план. Благодаря.