Любен Дилов

Благодаря Ви, госпожо Председател.

Уважаеми колеги, господин Заместник-министър! Аз съм един от вносителите на може би втория такъв закон, след това съм го внасял в още едно Народно събрание. Исторически, хронологично, първи вносители са „Новото време“, мисля, че в Тридесет и деветото Народно събрание, да не сбъркам, в Четиридесетото, успяхме да го докараме до второ четене. Той тогава се казваше Закон за публичност на лобизма и там стана жертва на едно извиване на ръцете на НДСВ от страна на БСП тогава.

Истината е, че при обсъждането тогава на второ четене се очертаха доста голям кръг проблеми, които сега успешно заобикалят този проект, който е внесен. Имаше много тънки моменти, които изясняваха статута на професионалните организации, на профсъюзите, на браншовите организации, те доколко трябва да влизат в такъв регистър, доколко не. И в работата, която следвахме тогава, уважаеми колеги, изключително много ни помогна едно съчинение, което стига да сте любопитни, може да откриете в Библиотеката на събранието. Тогава, мисля, че професор Герджиков възложи на голяма група студенти от последния курс на Правния факултет, и те направиха едно изключително подробно, дебело сравнително изследване на законодателната практика не само в Европа. И се оказа, че всъщност специалните закони не са толкова много именно поради всеобхватността на темата и че много демокрации предпочитат да решават с по-ниски актове тази регулация, в смисъл да го правят на ниво колективни органи за взимане на решения – общински съвети, парламенти и така нататък.

Този подход тогава е бил интересен с това, че всъщност наистина има много тънки моменти, когато не може да се определи интересът, който примерно конкретно обслужва фирма или дори група от фирми, а в същото време представлява и сериозен публичен интерес. Ако не бъркам, в Четиридесет и второто Народно събрание или Четиридесет и третото имаше един такъв пример, когато събранието с акламации прие един текст, който ограничаваше и налагаше мораториум върху износа на обла дървесина. Той беше приет с патоса на екологична мярка, опазване на горите. Всъщност горите започнаха да се секат два пъти повече и прекият облагодетелстван беше голяма фирма за обработка на дървесина. Тоест това беше един изключително лобистки текст, просто много успешно маскиран като зелена политика.

Мога да дам и други такива примери, не толкова драстични може би, но истината е, че това, което престои да се направи, и аз искрено моля за подкрепа в следващите няколко дни, за да можем до края на тази легислатура да успеем да го гласуваме и на второ четене, е, че този закон е самосъздаващ се. Тоест това, което е направено е де минимум, в смисъл вносителите наистина са успели, където могат, да поставят в законодателното поле неща, по които има по-малко спорове. Разбира се, оказа се, че има и нови, но след това с промени той може да бъде ъпгрейдван. Защо е важно да бъде направен? Защото е важно пред лицето на публичността този процес наистина да бъде отворен, за да се види, че няма нищо страшно в това да защитаваш интересите си, стига да го декларираш. Много такива примери можем да дадем.

Тук ще завърша с противната поговорка, че проблемите на зъболекарите са проблеми на хората със зъби – когато решаваме някакви проблеми на зъболекарите, ние се грижим за всички.

Съвсем скоро, и благодаря за подкрепата, преди два мандата имахме такъв казус, когато успяхме да убедим залата, че е добре да има 9% данък добавена стойност върху печатните издания и периодиката, като хората, които лобирахме тогава за това открито пред Вас, декларирахме, че ние също сме заинтересовани от това. Но всъщност тази мярка беше за потребителите, тя не беше за бизнеса, те спечелиха в крайна сметка и цените бяха удържани, доколкото може.

Завършвам с призив да подкрепим този закон, да поработим усилено всички, които имат интерес по него, следващите три-четири дни с конкретни предложения и евентуално той е акт с такъв характер, че самите хора, които ще започнат да го прилагат и да го изпълняват, непрекъснато ще имат предложения за неговото усъвършенстване и той така трябва да бъде поставен, защото е един от малкото закони, които са едновременно обект и субект на правно въздействие. Благодаря Ви.