Ивайло Чорбов

Господин Председател, госпожи и господа народни представители! Както стана ясно, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ не можем да подкрепим в този момент предложения законопроект. Аз ще доразвия аргументите защо ние се въздържаме от подобна подкрепа.

Разбира се, първоначално идеята е добра. Искаме да се развият две полезни за хората политики – така наречената, на първо място, интелигентна транспортна система, общата свързаност, която ще позволява да има свързаност между всички видове транспорт, включително и морския, и за вътрешните морски водни пространства.

Има обещания и надежди, че ще се предостави до всяко населено място в България три пъти на ден транспорт. Реално обаче аз не виждам как това би могло да се осъществи. Веднага на пръв поглед ми идват спомени, когато съм посещавал села като Мочуре, като Пирин, като Чомаково край Момчилград – абсурд е дотам да стига ежедневно транспорт регулярно.

Може по някакъв начин да има, разбира се, компромисни решения, но общо взето, Законът си остава пожелателен.

Малко по-конкретно искам да обърна внимание на всички в залата на това, че ние хубаво сега развиваме жп транспорта, обаче кога става това? Когато на практика имаме вече избран частен превозвач, който частен превозвач на всичкото отгоре – в Законопроекта така се прокрадва в чл. 45 – има гаранцията, че ще има субсидия за този вид превози, гарантирана от държавата, предварително вписана в бюджета.

За нас това е по-скоро спекулиране с финансовите средства от Европейския съюз.

Искам да обърна внимание и на следното: когато се твърди в медиите и дори някои в залата, че това са загуби за България – не, това са пропуски, защото ние няма да ги даваме от нашия вътрешен бюджет, на практика те ще идват от Европейския план за възстановяване и устойчивост.

Между другото, тук трябва да обърна внимание и на Министерството на транспорта, което прокарваше национален план. Да, то е национален план, но на практика, следва европейска политика. Тази европейска политика обаче, която иска да подпомага транспорта, тя по презумпция допуска, че той вече е достатъчно развит, че съществува реална конкуренция на пазара, че са осъществени всички най-важни материални предпоставки: инфраструктура, транспортни средства. Да не забравяме, не на последно място, става все по-належащ и проблемът с персонала, тъй като на много места всички фирми вече се оплакват от липса на шофьори, на машинисти, на поддръжка, на хора, които трябва да поддържат инфраструктурата.

Тоест самата концепция на тази помощ за мен е остаряла. Както и – нека си го кажем и трябва вече и все по-често да го поставяме като въпрос – морално е остаряла цялата политика на Европейския съюз в този момент. Реално се вижда – ние деградираме като държава, а и като съюз, от седмица на седмица.

Та в нашия конкретен случай не виждам нещо, което да ни кара спешно да приемаме този закон, освен може би частния интерес на фирмата, която ще стане частен жп превозвач.

Ние категорично от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме и искаме да предложим промени между първо и второ четене – нека това да бъде отбелязано. Подготвили сме ги, те ще бъдат най-вече в следните насоки. За нас е необяснимо защо, след като общините участват в изготвянето на плана, те на практика не е предвидено да имат някакъв контрол по осъществяването и качеството на дейността. Нека говорим за автобусния транспорт, защото той засега в крайна сметка ще си остане и най-ползван, въпреки че гръбнакът ще бъде жп транспортът, а на практика крайно до хората, които го потребяват – без автобусен транспорт няма да може да се осъществи политиката по транспортна свързаност. Тъй че за нас, такова е моето виждане, а и на моите съпартийци, че общините трябва да имат малко повече възможност сами да осъществяват контрол.

Трябва да се види и в какъв период от време може да се допуска актуализация на предложените транспортни схеми.

Трябва ясно да се посочат и някакви разграничения, за да не става смесване между политиките от търговски интерес – транспорт, който се извършва по общи икономически интереси, и транспорт, който е с търговска цел. Защото понякога тези два вида транспорт съвпадат като механично извършване и не е ясно кога субсидията ще бъде давана директно на частна фирма, която печели, и на фирми, които наистина осъществяват тази дейност с гледна точка на обществения интерес.

Тъй че това е, което мога да кажа в момента по Закона за обществения транспорт. Абсолютно безсмислено е неговото приемане в този момент. Благодаря.