Велислав Величков

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Всъщност днес обсъждаме и трябва да приемем този законопроект, защото онзи, който се прие, не изпълни това, което се искаше от нас, а именно политически независима Комисия с гарантирана прозрачност върху работата и възможност за ефективен съдебен контрол при бездействие на прокуратурата при нейни разследвания. Препоръките на Групата държави срещу корупцията на Съвета на Европа ГРЕКО именно това казва: недопускане на неправомерно политическо влияние върху избора на членовете на този орган и избор в рамките на прозрачен процес, гарантиращ политическа независимост. Нямаше прозрачен процес, нямаше политическа независимост. Господин Мирослав Иванов разказа историята. Аз няма нужда да я повтарям. Но както се казва, ние не сме на поправителен изпит, защото сме ново Народно събрание. Изпита не го издържа миналото Народно събрание. Надявам се ние да направим така, че да изпълним изискванията и да подпомогнем с това преди всичко собствената си държава, тъй като корупционните престъпления са най-голямата язва на обществото, оттам недобре работещото правосъдие, избирателно работещата прокуратура и накрая става така, че където няма борба с корупцията и няма независимо ефективно правосъдие, има форма на организирана престъпност. Това го е казал професор Живко Сталев, не аз. Надявам се да не влизаме в тази форма и да си свършим работата така, както трябва.

За мен положителното в Законопроекта е, че се установяват наистина публични процедури при избора на членове с широко участие в процедурата, включително на гражданското общество, висшите училища, научните организации, неправителствените организации и адвокатурата. Това е предвидено и при назначаването на член на Комисията от президентската квота. Мандатът от пет години е без възможност за подновяване – това също е положително, и са изчерпателно изброени основанията за прекратяване на правомощията на членовете на Комисията, но без възможност за субективна преценка. Това са едни добри допълнителни гаранции.

Комисията ще се отчита на всеки шест месеца пред Народното събрание – ей това пък с две ръце го подкрепям, но да има реален парламентарен контрол, а не формално – четем един доклад, довиждане и това беше.

Въвеждането сега на разследващи органи. Аз мисля, че ако няма разследващи функции тази комисия, тя ще е заприлича на една, имаше там за борба с корупцията – БОРКОР. Някакви превенции, някакви анализи, някакви доклади, свършихме сериозна работа. Накрая, вместо това, се създадоха специализираните съдилища и прокуратури. Знаем какъв беше резултатът и от този експеримент.

Изрично определяне на видовете престъпения, които ще се разследват, когато са извършени от лица, заемащи публични длъжности, като при наличие на отказ от образуване на досъдебно производство след завършване на разследването на практика, потвърдено от по-горе стоящата прокуратура, имаме задължителен съдебен контрол. И това е следващата гаранция, че няма да е безсмислено това разследване, защото ще трябва да се произнесе съдът, като при отмяна на постановлението за отказ, съдът връща преписката на прокурора със задължителни указания по прилагането на Закона. А потвърждаването на постановлението от съда пък не е пречка след това за съответния прокурор при наличие на нови данни и обстоятелства отново да продължи разследването. Тоест съдебният акт не затваря възможността за работа на прокурора и бъдещо внасяне на обвинителен акт. В същото време имаме съответния контрол върху действията на прокурора за разследване на престъпления, извършени от главния прокурор. В НПК обсъждахме – днес дойде Общият законопроект. Ясно е, че и там ще имаме, първо, контрол от адхок прокурора, второ, съдебен контрол.

Предвижда се едновременно с това назначаването на прокурора за разследване на престъпления, извършени от главния прокурор, когато бъде привлечен като обвиняем или прекратява наказателното производство, вторият контролиращ адхок прокурор да е съдия от ВКС – Наказателната колегия, възможно най-високият ранг. Постановлението за прекратяване на наказателното производство също подлежи на задължителен съдебен контрол и се предлага производството да е двуинстанционно. Още една засилена възможност за съдебен контрол във всичко, което се случва. Също така се предлага да има възможност за искане и за ускоряване на разследването, по което да се произнася съответният първоинстанционен съд, предвиждайки съдебен контрол върху действията на прокурора. Така че за мен опасенията на госпожа Йорданова – адресирам, са в известна степен неоснователни, защото механизмът, който е уреден, е доста различен от това, което беше в предвидения закон, и тук винаги решаваща дума ще има съдът. Затова аз категорично подкрепям в тази част.

Най-голямото достойнство е петчленната комисия, която обаче не е избрана по политически признак. Ние избираме само един представител. Не може да обвиним, че Общото събрание на съдиите от ВКС или ВАС след работата на конкурсна комисия преди това, Висшия адвокатски съвет – аз тук ще се върна на предложението това да е Общото събрание на адвокатите от страната, така както ВКС и ВАС провеждат Общо събрание, така да проведе и адвокатурата, съответно да излъчат и с президента по една и съща процедура, с едни и същи възможности за контрол и въпроси, създавани от гражданските организации към всеки един кандидат, да се излъчат най-стойностните хора. За мен това, заедно с мандатния принцип и ротационния – тези хора чрез жребий на една година, доколкото разбирам, да поемат председателството, а да няма еднолично ръководене на Комисията в стил Антон Славчев. Това за мен е другото много голямо достойнство на Законопроекта.

И накрая, само за да маркирам все пак и някои слаби страни, за второ гласуване да се помисли. Контролът върху оперативно-издирвателната дейност е непълен, тъй като само използването на СРС минава през съд. Най-така твърдите възможности за ефективно разследване способи, а именно внедряване, събиране от технически канали за комуникация, се уреждат с вътрешна инструкция на Комисията, но без осигурен външен контрол, а границата между СРС и способ според инструкцията не е ясно прокарана. Най-добре е това да се уреди в Закона, включително с възможност за съдебен надзор, контрол или парламентарен, както е при СРС, и това да бъде част от изричната отчетност на Комисията пред парламента.

Другият за мен слаб момент е стартирането в непълен състав. Може да тръгне Комисията да се учреди, да се конституира с трима от петима членове, ако някоя квота не бъде запълнена, което пък ще обезсили много внимателно балансирания надпартиен модел.

Приключвам. Всъщност ние знаем как някои органи си излъчват или не си излъчват представителите, включително умишлено го правят. Моят апел е Комисията да се конституира и да започне работа само в пълен състав, за да имаме гаранция за нейната ефективност и независимост. Благодаря Ви.