Уважаема госпожо Председател, колеги народни представители! Аз исках да се изкажа – не получих тази възможност.

Не намирам логично обяснение защо се премахва „конституционни“ от наименованието на Комисията по конституционни и правни въпроси. Определено Конституцията е възложила на парламента функции, свързани с нея. Най-малкото при отмяна на решение на Конституционния съд парламентът урежда правните последици от отмененото решение. И това е въпрос, тясно свързан с Конституцията. И мисля, че наиме...

Благодаря Ви, уважаеми господин Величков.

Преминаваме на гласуването на чл. 18 – разделно гласуване на ал. 2 към чл. 18 в текста в редакция на Комисията.

Гласували 184 народни представители: за 148, против 14, въздържали се 22.

Предложението е прието.

Преминаваме към гласуване на останалите текстове на чл. 18, а именно ал. 1, 3, 4, 5 и 6 в редакция на Комисията.

Гласували 186 народни представители: за 186, против и въздържали се няма.

Предложението е прието.

Господин Иванов, нали във Вашето изказване н...

Госпожо Председател, извинявам се за процедурата ми, но съм длъжен да апелирам за следното.

В моето изказване аз помолих по предложението на господин Свилен Свиленов, което е подкрепено в Комисията, само ал. 2 да я гласуваме разделно – ал. 2, за която помолих колегите от „Прогресивна България“ да преосмислят позицията си, а именно по това, че досегашният текст е работен, защото там е до 4. Така че, естествено, когато е по-голяма комисията, може да е до 4, а когато е по-малка или каквото желае мно...

По принцип процедурата по прегласуване е непосредствено след гласуването и смятам, че ще направим неправилен прецедент, още повече че гласувахме следващите текстове. Така че не мисля, че е допустимо да допуснем тази процедура.

Да, затова казвам, че Вашето решение е такова – когато един текст не е гласуван втори път, може да поискам прегласуване, но с цел оптимизация на работата се въздържам от процедурата си. Но по принцип може. Благодаря Ви.